2-a-20/2009
24.03.2009 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,
при секретарі Фем'як Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу № 2-а-20/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ у Львівсь-кій області про скасування постанови по справі про адміністрати-вне правопорушення,
18.12.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позо- вом, посилаючись на те, що 15.12.2008 року постановою ВС 011037 інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ міста Самбір притягнув його до адмі-ністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за недотри-мання п.15.9 ПДР) з накладенням стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.
Просив цю постанову скасувати, так як не порушував Правила дорожнього руху, а допустив вимушену зупинку транспортного засо-бу із-за технічної несправності, ввімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію.
У суді ОСОБА_1 позовні вимоги доповнив твердженням про невідповідність вміненого йому правопорушення Правилам Доро-жнього руху, так як ст.15.9 ПДР забороняється зупинка у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів, а в місці де він зупинився мається звичайна переривчаста лінія, що позначає смуги руху.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, але у відповідності з ч.4 ст.129 КАС України це не є перешкодою для вирішення спору.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів:
У відповідності з протоколом серії АВ № 960376 від 15.12. 2008 року, складеним Інспектором дорожно патрульної служби ДАІ ОСОБА_2 у місті Самбір, цього дня о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у місті Самбір по вулиці Валова здійснив зупинку менш ніж 3 метри до роздільної смуги дорожньої розмітки, чим порушив
п.15.9д ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що вини не визнає, оскільки його автомобіль зупинився внаслідок технічної несправ-
ності, після чого він припаркував його якнайближче до правого краю і включив знак аварійної зупинки.
Проте, на підставі одного тільки протоколу, незважаючи на заперечення водієм вини, без перевірки цих заперечень, без до-слідження місця пригоди та транспортного засобу, той же інспе-ктор в той же день виніс постанову ВС 011037 про накладення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пере-дбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (порушення п.15.9д ПДР), адмініст-ративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень .
Частиною 1 ст.122 КУпАП дійсно передбачена відповідальність за ... порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг ... .
Згідно п.15.9д ПДР забороняється зупинка у місцях, де від-стань між суцільною лінією розмітки, роздільною смугою чи про-тилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупи-нився, менше 3 метрів.
Однак позивач долучив до справи світлини з місця пригоди, на яких зображений автомобіль ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_2, припаркований на вулиці Валовій у місті, де маються сліди пере-ривчастої лінії, що поділяє транспортні потоки, і відсутня суці-льна лінія розмітки чи роздільна смуга.
За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що позивач здійснив зупинку менш ніж 3 метри до роздільної смуги дорожньої розмітки, отже постанову ВС 011037 від 15.12.2008 року слід скасувати.
А тому, керуючись ст.158-163 КАС України, ст.9.9, 11.13, 15.14, Розділом 34 Правил дорожнього руху, суд
Позов задовольнити.
Постанову ВС 011037 від 15.12.2008 року по справі про адмі-ністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя