31.05.07р.Справа № 18/208-07
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.
до Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.
про продовження дії договору
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 26.10.2006 р.
від відповідача: Шевченко Л.І.- дов. № 77 від 16.03.2007 р.
Бражник В.М. - дов. № 61-юр.06.03.2007 р.
З урахуванням уточнень до позовної заяви позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про поновлення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1762 га, що знаходиться за адресою: вул. Лохвицька в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного 05 травня 2004 року між Дніпродзержинською міською Радою та приватним підприємцем ОСОБА_1. Державна реєстрація договору здійснена 13.05.2004 року за № 01445.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що 30.12.2002 року згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міської Ради за № 64-03/ХХ1У від 27.09.2002 року з нею був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1762 га за адресою вул. Лохвицька в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області строком дії до 27.09.2003 року.
Земельна ділянка надавалась в оренду для використання під будівництво автозаправної станції. Дія цього договору була поновлена до 26.03.2005 року рішенням Дніпродзержинської міської Ради від 26.03.2004 року за № 327-14/ХХ1У шляхом укладення договору від 05.05.2004 року (державна реєстрація якого здійснена 13.05.2004 року за № 01445).
14 грудня 2006 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії договору на новий термін.
Рішеннями Дніпродзержинської міської Ради позивачу в задоволенні заяви було відмовлено по причині невикористання земельної ділянки по призначенню згідно договору, а сам договір оренди було розірвано. Вважає відмову необґрунтованою і просить суд поновити договір оренди на новий термін.
Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що підстав на поновлення договору немає. Позивач земельною ділянкою не користувався, будівництво протягом п'яти років не розпочав, не надав відповідачу всіх необхідних правовстановлюючих документів для укладення договору оренди земельної ділянки, а раніше наданим документам сплинув строк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд -
Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради за № 64-03/ХХ1У від 27.09.2002 року приватному підприємцю ОСОБА_1 була надана в тимчасове користування строком на один рік земельна ділянка площею 0,1762 га по вул. Лохвицькій в місті Дніпродзержинську під будівництво автозаправної станції. На виконання цього рішення між позивачем та Дніпродзержинською міською Радою був укладений договір оренди земельної ділянки від 30.10.2002 року зі строком дії до 27.09.2003 року.
Рішенням Дніпродзержинської міської Ради від 26.03.2004 року за № 327-14/ХХ1У приватному підприємцю ОСОБА_1 ця ж земельна ділянка була знову надана в користування строком на один рік.
На виконання цього рішення між Дніпродзержинською міською Радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки від 05 травня 2004 року. Державна реєстрація договору здійснена секретарем міської Ради Л.Г. Поляковою 13.05.2004 року за № 01445.
За умовами договору відповідач надав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою вул. Лохвицька в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області загальною площею 0, 1762 га для будівництва автозаправної станції, що підтверджено актом прийому-передачі земельної ділянки від 13.05.2004 року, копія якого додана до позовної заяви. Строк дії договору встановлений до 26.03.2005 року.
Після закінчення строку дії договору приватний підприємець ОСОБА_1 продовжувала користуватися земельною ділянкою, сплачувати орендну плату, отримувати всю необхідну документацію для забудови.
Відповідач по справі протягом двох років з часу закінчення строку дії договору письмових заперечень відносно його поновлення приватному підприємцю ОСОБА_1 не направляв, повернення земельної ділянки із оренди згідно акту приймання-передачі від приватного підприємця ОСОБА_1 не вимагав, заперечень відносно факту та розміру сплачуваної позивачем орендної плати за земельну ділянку не мав.
В зв'язку з необхідністю початку робіт по забудові ділянки позивач двічі зверталвся до відповідача із заявами про продовження дії договору оренди на новий термін, а саме заявами від 14.03.2006 року та від 14.12.2006 року.
Рішеннями Дніпродзержинської міської Ради “Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення” від 24.11.2006 року за № 70-06/У та від 15.03.2007 року за № 150-08/У в задоволенні заяв було відмовлено з мотиву недоцільності будівництва об'єкту, а також того, що на протязі 5 років не ведеться будівництво об'єкту. Вирішено договір оренди земельної ділянки розірвати.
Як встановлено судом з пояснень представників відповідача інших суб'єктів господарювання, які б виявили бажання і звернулися б до міської Ради із заявою про оренду земельної ділянки площею 0,1762 га по вул. Лохвицькій в місті Дніпродзержинську немає. Ніякій іншій особі спірна земельна ділянка в оренду за період з 26.03.2005 року по день розгляду справи в суді в оренду не надавалася.
Судом встановлено, що орендна плата позивачем за весь період користування землею (2004-2007 рік) сплачена в повному обсязі та своєчасно згідно умов договору оренди.
Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачене переважне право орендатора, який належно виконував обов'язки, на поновлення договору оренди.
Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються крім нормативних актів договором оренди землі.
Форма договору оренди і порядок його реєстрації встановлено відповідно постановами Кабінету Міністрів України від 17.03.93 N 197 "Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)".
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди, серед інших, віднесено: умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини та відповідальність сторін.
Судом встановлено, що договір оренди землі від 05.05.2004 року, укладений між позивачем та відповідачем, має всі істотні умови, передбачені законодавством, здійснено його державну реєстрацію та він відповідає вимогам закону.
Доводи представників відповідача про недоцільність забудови та нецільове використання земельної ділянки позивачем протягом 5 років не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Згідно ст. 24 Закону України від 20 квітня 2000 року N 1699-III “Про планування і забудову територій” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).
Дозвіл на будівництво був наданий позивачеві вже після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від 14.10.2005 року за № 787 за умови розроблення та погодження проектно-кошторисної документації згідно з технічними умовами регіональної екологічної інспекції , центру електрозв'язку та інших . Строк дії рішення встановлений 2 роки, а саме до 14.10.2007 року. А необхідна проектно-кошторисна документація (згідно матеріалів справи) отримана позивачем з урахуванням часу на її виготовлення та погодження протягом 2006-2007 років.
Судом встановлено, що земельна ділянка за іншою метою, не передбаченою договором, позивачем не використовувалась.
Таким чином, не забудова земельної ділянки сталася з об'єктивних причин не з вини приватного підприємця ОСОБА_1
Згідно статті 123 Земельного кодексу України рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити посилання на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Судом встановлено, що жодне з рішень відповідача про відмову в наданні земельної ділянки не містить будь-яких посилань на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Доказів порушення або ненадання позивачем переліку вищевказаних необхідних документів відповідачем суду не надано.
Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 належно виконувала умови договору. Після закінчення строку дії договору продовжувала користуватися земельною ділянкою, сплачувала орендну плату, отримувала всю необхідну документацію для забудови.
З огляду на вищевикладені обставини вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, але підлягаючими задоволенню частково, з огляду на приписи ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, якою передбачено, що договір підлягає поновленню на той же самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором. Вирішуючи питання про віднесення витрат по справі з урахуванням доводів представника позивача, суд вважає за можливе витрати по справі віднести за рахунок позивача.
Витрати по справі віднести на позивача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. 1, 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.. 32, 33 Закону України “Про оренду землі”, ст.. 123 Земельного кодексу України, господарський суд,-
Позов задовольнити частково.
Поновити договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1762 га, що знаходиться за адресою: вул.. Лохвицька в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладений між Дніпродзержинською міською Радою (51931 м.Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського,2 ОКПО 24604168) та приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ОКПО НОМЕР_1) та зареєстрований за № 01445, строком на 1(один) рік.
В інший частині позову відмовити.
Суддя В.І. Петрова