копія
Справа № 2а-295/09
21 травня 2009 року
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
у складі головуючого-судді Худика М.П.,
при секретарі Фурман Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивачка, підтримавши позовні вимоги, мотивував тим, що 13.04.2009 року отримала постанову про накладення адміністративного стягнення серії АВ 100195 від 27.03.2009 року, згідно якої вона 27.03.2009 року о 11 год. 09 хв. на 417 км автодороги Стрій-Знамянка в смт.Варнавиця керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. перевищила швидкість на 22 км/год. Позивачка вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки в час скоєння правопорушення знаходилась на роботі, а відтак не могла вчинити правопорушення, встановленого оскаржуваною постановою. Крім того, правопорушення виявлене і зафіксоване за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» серійний номер 0711186, без складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, оскільки фотозйомка проведена не за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу, що має функції фото - і кінозйомки, відеозапису, передбаченого ст.258 КУпАП, а тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та направити справу на новий розгляд.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27 березня 2009 року інспектором роти ДПС м.Вінниця у відповідності ст. 141, ч.6 ст. 258 КпАП України винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, яка 27.03.2009 року об 11 год. 09 хв., згідно вказаної постанови, на 417 км автодороги Стрій-Знамянка в смт.Варнавиця, позначеному дорожнім знаком 545, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась зі швидкістю 82 км/год., перевищив швидкість на 22 км/год,, чим допустила порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України та накладено стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу - 340 грн.
Зазначене підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2009 року та поясненнями позивача.
У відповідності до ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проте, як вбачається із постанови швидкість автомобіля НОМЕР_2 зафіксовано за допомогою приладу «Візир» № 0711186.
При цьому відповідно до Положення по експлуатації БКЮФ 2.788.100 РЭ вимірювача швидкості радіолокаційного відео записуючого «Візир» вимірювач швидкості застосовується для контролю швидкісного режиму руху автотранспорту працівниками ДАІ, при цьому забезпечує вимірювання швидкості в стаціонарному та патрульному режимах.
Тому зазначений прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не може бути визнаним автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, ним безпосередньо керувався, а за допомогою комп'ютера визначались ті параметри, які фіксувались: швидкість, об'єкт зйомки, кут огляду приладу та ін., а також він не має автоматичного режиму вимірювання швидкості транспортного засобу.
За наведених обставин, коли інспектором ДАІ за допомогою приладу було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результати зйомки повинні бути використані як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен складатися за загальними правилами, встановленими ст.ст.254, 256 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2009 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 - 161 КАС України, ст.ст. 141, 254, 256, ч.6 ст.258, 293 КУпАП, суд
постановив:
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 від 27 березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Ярмолинецького районного суду М.П.Худик