Справа № 522/21360/12
Провадження № 2/522/1423/13
26 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1, який також представляє ОСОБА_2 про призначення експертизи, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеська міська агенція по приватизації житла», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: Комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації квартири, скасування реєстрації та виселення, поновлення реєстрації та вселення.
Відповідач ОСОБА_1, який також представляє ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням про призначення по справі експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо документів форм 1, А та Б, яки були витребувані на вимогу суду.
Позивачка у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, недоведене та задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.
В своєму клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_1, який також представляє ОСОБА_2 не надав доказів, якими б ґрунтував своє клопотання, доказів необхідності проведення такої експертизи, що суперечить вимогам ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Також відповідачем не надано клопотання про витребування доказів необхідних для проведення експертизи, без яких проведення експертизи буде неможливим, у зв'язку з чим суд вважає, що у відповідача не має наміру забезпечити суд доказами необхідними для розгляду справи, а призначення експертизи затягне розгляд справи.
У відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_3, знаходиться в провадженні суду вже значний час, а саме з 05.09.2012 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який також представляє ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
26.11.2013