№3/522/8193/13
№522/29188/13-п
11.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонер, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 07.11.2013 р., о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 5, кидався в бійку до ОСОБА_2, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення в Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, прізвища адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Згідно з п. 2.7 Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 5, кидався в бійку до ОСОБА_2, однак суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме пояснень: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також відбувся конфлікт, під час якого вони хопили один одного та упали на землю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено. Крім того, в поясненні ОСОБА_1, зазначено, що відбувся конфлікт під час якого його вдарили та штовхнули, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження і зазначені дії були зафіксовано на відеокамеру телеканалу «репортер», однак, відеозапис цих подій до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.
Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані лише копії наступних документів: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та інших документів, які ніким не завірені та не відомо де знаходяться оригінали зазначених документів. Зазначені обставини позбавляють суд можливості у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення в Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Керуючись, ст.ст. 173, 256 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути для належного оформлення в Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Суддя:
11.12.2013