№3/522/8225/13
№522/29241/13-п
06.12.2013 р., суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.11.2013 р. о 08.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Сегедська, в м. Одесі, при здійсненні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та пояснив, що він 06.11.2103 р., о 08.00 годині виїжджав з вул. Сегедської, в м. Одесі, на зелений сигнал світлофору, здійснював поворот ліворуч. На вул. Канатна, в м. Одесі стояли автомобілі, коли він виїжджав на пр-т Гагаріна, в м. Одесі, побачив, що з вул. Канатної, в м. Одесі, на великій швидкості здійснює об'їзд автомобілів які стояли, автомобіль марки «ВАЗ». Перед ним їхали автомобілі, які закінчували здійснювати поворот. Він збільшив швидкість, щоб не здійснити зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, та в цей момент відбулось зіткнення. Коли він вийшов з машини, побачив, що в задню частину його автомобіля в'їхав зазначений вище автомобіль марки «ВАЗ».
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Згідно ст. 256 КпАП України «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».
Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№760039 від 06.11.2013 р., складений інспектором ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси ОСОБА_3, не містить відомості про свідків правопорушення, та в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ДТП, в той час, як в поясненні ОСОБА_2 зазначені свідки правопорушення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені поняті: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в матеріалах справи є пояснення понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11, які засвідчили ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, та отримання його копії.
Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, та не визнав своєї провини у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить його пояснення від 06.11.2013 р., однак в порушення, інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №77 від 26.02.2009 р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №374/16390 від 24 квітня 2009 р., а саме п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, згідно з якими:
- п. 6.3 «Якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки»;
- п. 6.4. «Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України, скласти відносно такої особи (осіб) протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.
- 6.5. «Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі»
Однак зазначені дії виконані не були, що позбавляє суд можливості у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Керуючись, ст.ст. 124, 256 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - повернути для належного оформлення до ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
06.12.2103