02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23583/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на вказане судове рішення.
В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, оскільки скарга подана та підписана особою (в.о. начальника управління ОСОБА_2) без подання доказів в підтвердження її повноважень на вчинення таких дій.
Крім того, до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00грн.).
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".
Посилання ж відповідача на те, що предметом оскарження поданої ним касаційної скарги є ухвала апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги з підстав несплати судового збору, а Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору на таку ухвалу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Закон України "Про судовий збір" встановлює загальне правило та єдиний розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду й не містить будь-яких виключень або застережень щодо відсутності необхідності його сплати в разі оскарження окремих видів ухвал.
Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 вересня 2016 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.