"31" серпня 2016 р. м. Київ К/800/36788/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Олендера І.Я., Лосєва А.М.,
за участю: секретаря Шевчук П.О.,
представника позивача Цой В.К.,
представника відповідача Сперкача С.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної спілки письменників України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі №2а-15021/12/2670 за позовом Національної спілки письменників України до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013, у задоволенні позовних вимог Національної спілки письменників України до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Національна спілка письменників України 15.07.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.07.2013 прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013, прийняти нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 1.8, 1.22 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 7.6, підпункту 7.11.3 статті 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 2, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Національної спілки письменників України з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2007 по 31.12.2011, в частині питань, визначених постановою слідчого від 20.09.2011.
Перевіркою встановлено порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пунктів 1.8, 1.22 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС складено акт від 15.03.2012 №31/22-8/00016018 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.04.2012 №0001592208, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1708900,00грн., у тому числі 1367120,00грн. основного платежу та 341780,00грн. штрафних (фінансових) санкцій; від 05.04.2012 №0001602208, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 703845,00грн., у тому числі 562996,00грн. основного платежу та 140749,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано, оскільки позивачем було допущено порушення податкового законодавства.
Проте, суд касаційної інстанції не може визнати законними і обґрунтованими судові рішення попередніх інстанцій, оскільки останні ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Вказаною нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи,перевірка позивача проводилася відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ГМУ МВС України Гуманенко І.О. від 20.09.2011.
Разом з тим, судами попередніх інстанцій зазначені обставини залишені поза увагою, належної правової оцінки їм надано не було. Так, для правильного вирішення справи та з'ясування наявності/відсутності у податкового органу підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень судам необхідно було перевірити в рамках якої кримінальної справи призначалася перевірка позивача та чи набрало законної сили рішення суду у відповідній справі на момент прийняття спірних рішень.
Тільки у випадку встановлення факту набрання законної сили рішенням у кримінальній справі, в рамках якої призначалася перевірка позивача, перевірці підлягають висновки акту перевірки щодо допущених позивачем правопорушень.
Колегія суддів звертає увагу, що обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте суди попередніх інстанцій зазначених вимог процесуального законодавства не виконали, що і потягло за собою ухвалення судових рішень, які не відповідають статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Національної спілки письменників України задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі №2а-15021/12/2670 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ І.Я. Олендер
__________________ А.М. Лосєв