01 вересня 2016 року м. Київ К/800/15516/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Кочана В.М.,
Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача надіслати на адресу позивача відповідь на його заяву у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Вважаючи вказану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р., з врахуванням приписів абз.1 ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з її поданням поза межами строку апеляційного оскарження й визнанням неповажними наведених позивачем в заяві про поновлення строку оскарження підстав його пропуску. При цьому, особі, що подала скаргу, надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою від 16.05.2016р. Харківський апеляційний адміністративний суд на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки позивачем не усунуто недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі від 15.04.2016р.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 16.05.2016р., позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
При цьому, за змістом ст.7 КАС України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.
Разом з тим, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).
Так, ч.1 ст.185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно із абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо ж заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абз.2 ч.4 ст.189 КАС України).
Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. постановлена останнім в порядку письмового провадження, а тому строк її апеляційного оскарження становить п'ять днів з дня отримання особою (в даному випадку позивачем) її копії. Така копія ОСОБА_4 була отримана 01.03.2016р., про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
З апеляційною ж скаргою позивач звернувся 26.03.2016р. й в доданому до скарги клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження як на поважність причин пропуску такого строку посилався на той факт, що він в межах п'ятиденного строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу, проте помилково направив її до Харківського апеляційного адміністративного суду, який листом від 15.03.2016р. повернув позивачеві скаргу й роз'яснив порядок її подачі через суд першої інстанції.
Як вже зазначалось в цій ухвалі, Харківський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку про неповажність наведених позивачем причин пропуску строку апеляційного оскарження з огляду на неподання ним відповідних доказів на їх підтвердження та з врахуванням приписів абз.1 ч.4 ст.189 КАС України ухвалою від 15.04.2016р. залишив подану апеляційну скаргу без руху.
Копію вказаної ухвали позивач отримав 22.04.2016р., а 04.05.2016р. поштовим зв'язком надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання (яке по суті фактично є супровідним листом), до якого додав лист Харківського апеляційного адміністративного суду №05-25/1/16 від 15.03.2016р.
Апеляційний же суд, не надавши оцінки вказаному листу як такому в контексті підтвердження ним поважності причин пропуску позивачем строку подання апеляційної скарги, вказав на неподання ним доказів щодо дати отримання копії цього листа, хоча така дата ніяким чином не впливає на факт подання ОСОБА_4 апеляційної скарги поза межами визначеного законом строку.
Крім того, враховуючи, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. про залишення його апеляційної скарги без руху із наданням тридцятиденного з моменту отримання її копії строку для усунення недоліків позивач отримав 22.04.2016р., то відповідно до 22.05.2016р. він мав можливість подати до суду витребовувані документи, що, однак, не було враховано при постановленні ухвали від 16.05.2016р. про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.220,222,223,227,231 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Кочан В.М.
Стародуб О.П.