29 серпня 2016 року м. Київ К/800/19401/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015
у справі № 2а-14194/11/1370
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 2а-14194/11/1370. До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, зокрема, на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про відсутність кошторисних призначень по коду класифікації КЕКВ 2800 «Інші видатки» на сплату судового збору під час подання касаційної скаргу (яка повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015), та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 була направлена на адресу скаржнику та отримана ним 25.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 відповідачем подана заява № 11256/10-010/862 від 22.08.2016 про поновлення строку на касаційне оскарження з аналогічних підстав, що й попереднє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку , та у задоволенні якого відмовлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016. Будь-яких інших підстав та доказів у заяві не наведено та не надано.
Вказані у заяві № 11256/10-010/862 від 22.08.2016 обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, оскільки з моменту отримання фінансування до направлення касаційної скарги № 9210/10-010/712 від 14.07.2016 року до суду минуло більш ніж півроку. При цьому, податковим органом не надані суду докази вчинення відповідних дій щодо отримання відповідного фінансування.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що причини пропуску строку, зазначені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 2а-14194/11/1370.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко