30 серпня 2016 року К/800/18551/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року.
Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України 15 липня 2016 року.
Проте, вказаний недолік касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунутий не був.
Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников