25 серпня 2016 року м. Київ К/800/23112/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення місця реєстрації,
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року не була предметом перегляду в апеляційному порядку, тому вона згідно вище згаданого положення Закону не може і в касаційному порядку бути переглянута.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліку. Запропоновано зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права та надати копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 13 липня 2016 року.
В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, позивачем частково усунено недоліки апеляційної скарги, а саме надано квитанцію про сплату судового збору.
Проте, не сплата судового збору була лише однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху. Зокрема, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу та не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення місця реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко