26 серпня 2016 року м. Київ К/800/23095/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - ГУ ДФС) на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання незаконним та скасування наказу,
У серпні 2016 року представник ГУ ДФС звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, посилаючись на її незаконність.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.
Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.
Представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі.
Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Тобто, сплата судового збору залежить від відповідного фінансування Кабінетом Міністрів України.
Представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання Кабінетом Міністрів України покладеного обов'язку.
За правилами частини другої статті 4 Закону № 3674-VI при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Мінімальна заробітна плата у 2016 році (на момент звернення з касаційною скаргою) становить 1378 грн.
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.
Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.
Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу залишити без руху та надати Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Сумській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко