26 серпня 2016 року м. Київ К/800/23136/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Міністерства оборони України (далі - МОУ) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МОУ, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити одноразову грошову допомогу,
У серпні 2016 року представник МОУ звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність МОУ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги. Зобов'язано МОУ розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та прийняти відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції і залишення в силі рішення першої інстанції. Вказується, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам про те, що позивачу встановлено інвалідність через більш ніж 20 років після звільнення з військової служби.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
Верховний Суд України в постанові 21 квітня 2015 року (справа № 21-135а15) вказав на те, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.
За висновком медико-соціальної експертної комісії від 4 липня 2013 року серії АВ № 0111409 позивачу було встановлено без терміново ІІ групу інвалідності, внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби під час перебування у країнах, де велися бойові дії.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, встановлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Отже, після встановлення позивачу II групи інвалідності, а саме 4 липня 2013 року Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» була передбачена виплата одноразової грошової допомоги в порядку та на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити одноразову грошову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко