22 серпня 2016 року К/800/13904/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016
у справі № 808/982/16
за поданням Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ІНВЕСТ ТОРГ"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з поданням, в якому просила підтвердити обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інвест Торг", застосованого на підставі рішення начальника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.03.2016 за не допуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 закрито провадження у даній справі.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити подання податкового органу в повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху.
В межах встановленого строку скаржник усунув визначені недоліки касаційної скарги.
Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі № 808/982/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко