18 серпня 2016 року К/800/22327/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015
та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016
у справі № 805/4702/15-а
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Енд Віктор КО ЛТД"
до Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На вимогу частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано документу, який підтверджує повноваження Санжури Л.І. представляти інтереси Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.
На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, проте додано його вступну та резолютивну частини.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 805/4702/15-а.
Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 805/4702/15-а.
Надати Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко