22 серпня 2016 року К/800/14853/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016
у справі № 815/6124/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ТД ОПТ"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» звернулось до суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 № 0005181501.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 815/6124/15, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 28.05.2015 року № 0005181501.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюЗахідної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 815/6124/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко