01029, м. Київ, вул. Московська, 8
18 серпня 2016 р. К/800/22558/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клоузер"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року
у справі № 826/13647/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клоузер"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клоузер" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 826/13647/15.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення № 988 від 16 серпня 2016 року та сплачено судовий збір у розмірі 1 450,00 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення скаржником до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 вересня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клоузер" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клоузер" строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя А.О. Рибченко