Справа № 822/459/16
02 вересня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання нечинними і скасування рішень комісії,
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання нечинними і скасування рішень комісії, розгляд якої призначено на 08 вересня 2016 року.
29 серпня 2016 року від відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницькийц окружний адміністративний суд.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач наводить лише доводи щодо економії коштів державної установи.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.