Справа № 372/1950/16-ц
31 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.,
при секретарі Бадьорій Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини.
До участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від належного утримання дитини.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на сплату аліментів на іншу дитину, у подальшому визнав позов повністю.
Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечила проти позову.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2013 року, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2016 року, що підтверджується судовим рішенням. Сторони вони мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, визнається сторонами. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами.
Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини з грудня 2015 року, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\6 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.
Суд вважає, що зазначений розмір аліментів не порушує права відповідача, який на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2008 року сплачує аліменти на утриманні іншої дитини на користь третьої особи ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку.
Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернігівської обалсті, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.В.Кравченко