24 червня 2016 рокусправа № 337/7209/14-а (2-а/337/200/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:
- доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року отримана скаржником 24 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
01 червня 2016 року до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав по пошті 15.04.2016 року, проте жодних доказів отримання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року саме 15.04.2016 року останнім надано не було.
Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суддя не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: С.М. Іванов