Справа № 2а/1027/3008/2012 Головуючий у 1- й інстанції: Суботін А.В. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд дії відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_3 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року. Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року вирішено визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 періоду роботи з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_3 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за період з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року.
Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою роз'яснення судового рішення.
У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що на виконання вказаних рішень Київського апеляційного адміністративного суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідачем проведено перерахунок його пенсії, починаючи з 24.12.2013, тобто з дати набрання судовим рішенням законної сили, незважаючи на те, що згідно положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
У зв'язку з цим позивач просив роз'яснити, починаючи з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.
Розглядаючи вказану заяву позивача, колегія суддів виходить з наступного.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Колегія суддів звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року встановлено, що 08.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зробити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу, набутого в період роботи з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року, з 26.01.1998 року по 26.05.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року на посадах, передбачених Списком № 1. Листом від 28.10.2011 року у здійсненні перерахунку пенсії відповідачем було відмовлено у зв'язку з непроведенням атестації робочих місць на підприємствах, в яких працював позивач, та суперечностями в наданих документах.
Вказану відмову відповідача судом визнано протиправною та у зв'язку з цим зобов'язано провести відповідний перерахунок пенсії, проте не визначено дату початку перерахунку пенсії.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
З матеріалів справи вбачається, що за перерахунком пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою 08.09.2011, подавши при цьому відповідні документи. У проведенні перерахунку відповідачем було протиправно відмовлено, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися з позовом до суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений відповідачем, враховуючи дату подання заяви та вимоги ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.09.2011 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 168, 170 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задовольнити.
Роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року наступним чином: перерахунок пенсії ОСОБА_2 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року та з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року, з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року повинен бути проведений управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, починаючи з 01.09.2011.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Беспалов О.О.
Губська О.А.