73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
01 вересня 2016 року Справа № 923/1686/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу
за позовом: державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ
до публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон
про визнання права та визнання зобов'язання припиненим
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон
до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м.Київ
про стягнення 107000грн. 00коп.
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати право на розірвання в односторонньому порядку договору №5 оренди нежитлового приміщення, укладеного позивачем та ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" 01.11.2013р., та визнати припиненими зобов'язання між сторонами договору.
Ухвалою від 27.11.2014р. судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат", до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення 107000грн.
Зустрічний позов мотивований тим, що обстеженням об'єкту оренди орендодавцем (позивачем за зустрічним) виявлено факт проведення орендарем (відповідачем за зустрічним) в орендованих приміщеннях перепланування, проведення конструктивних змін, знесення стін між деякими приміщеннями, що не було узгоджено у передбаченому договором порядку з орендодавцем, і як наслідок, унеможливлює в подальшому використання приміщень за цільовим призначенням.
З посиланням на ст. 283, 285 ГК України, ст.ст.779, 785 ЦК України позивач за зустрічним позовом зазначає про обов'язок орендаря повернути річ у стані, у якому вона була одержана. А у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Розмір витрат, які орендодавець має понести на відновлення перебудованих орендарем приміщень оцінено у 107000грн., які в якості відшкодування завданих збитків заявлені до стягнення з відповідача за зустрічним позовом.
Ухвалою суду від 26.11.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1.
Судом отримано висновок судового експерта.
Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1. Провадження по справі поновити.
2. Розгляд призначити на "13" вересня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208
3. Зобов'язати сторони до 12.09.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду надати:
позивачу - документальне підтвердження викладених у позові обставин.
відповідачам - документальне обґрунтування викладених у відзивах обставин.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.П.Ярошенко