31 серпня 2016 рокусправа № 804/16068/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» до Міністерства розвитку і торгівлі України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державіна Фіскальна служба України про скасування наказу, -
ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» звернулось з позовом до Міністерства розвитку і торгівлі України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державіна Фіскальна служба України про скасування наказу.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016р. позов задоволено.
Суд постановив визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1445 від 13.11.2015 року «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності (пункт 8 додатку до Наказу) до Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано вимоги ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та те, що відповідач не мав права не застосовувати спеціальної санкції у разі надходження належного подання ініціатора застосування санкцій.
Представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.
Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Представники третіх осіб не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.
Колегія судді доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом першої інстанції, Оскаржуваний наказ №1445 від 13.11.2015 року «Про застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності-до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України» прийнятий відповідачем на підставі подання ДФС України від 10.07.2015 №16712/5/99-99-22-05-02-16.
В свою чергу, подання ДФС України до відповідача внесено на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 15.05.2015 року, прийнятих Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПАТ «АК «Дніпроавіа» від 27.04.2015 року №2252/04-62-22-6/01130549.
Судом першої інстанції також було встановлено, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 15.05.2015 скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що в судовому порядку встановлена відсутність з боку позивача порушень, виявлених контролюючим органом під час позапланової документальної невиїзної перевірки, що виключає можливість порушення позивачем вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від, які стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції як застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №804/6668/15 скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 15.05.2015.
Постанова набрала законної сили 23.02.2016.
Враховуючи, що підставою для звернення Державної фіскальної служби України до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з поданням від 10.07.2015 №16712/5/99-99-22-05-02-16 слугував факт виявлення податковим органом порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та складених останнім податкових повідомлень-рішень, незаконність яких підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, у суду першої інстанції були наявні підстави для скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1445 від 13.11.2015 року «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності (пункт 8 додатку до Наказу) до Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» до Міністерства розвитку і торгівлі України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державіна Фіскальна служба України про скасування наказу залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.Ю. Чумак