33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" вересня 2016 р. Справа № 903/11/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Василишин А.Р., Олексюк Г.Є., розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" від 19.08.2016 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.08.16 р. у справі № 903/11/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"
про стягнення 848 129,60 грн.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.08.2016 р. у справі № 903/11/14 (суддя Якушева І.О.) залишено без задоволення заяву № 16/442 від 26.07.2016 р. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/11/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" про стягнення 848129,60 грн.
Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод", звернувся з апеляційною скаргою від 19.08.2016 р., в якій просить прийняти її до провадження; скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 09.08.2016 р. у справі № 903/11/14 в частині розподілу судових витрат у розмірі 4916,47 грн.; задоволити його заяву № 16/442 від 26.07.2016 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/11/14 про стягнення з ТзОВ "Завод Термолітмаш" на користь ПАТ "Нововолинський ливарний завод" судового збору у розмірі 4916,47 грн.; стягнути з ТзОВ "Завод Термолітмаш" понесені ПАТ "Нововолинський ливарний завод" судові витрати за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.; доручити господарського суду Волинської області видати відповідний наказ.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали зміг ознайомитися 17.08.2016 р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі розглядалася судом без виклику представників сторін, доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.08.2016 р. у справі № 903/11/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
4. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.
5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 13.09.2016 р.
6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.Р. Василишин
ОСОБА_2