33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" серпня 2016 р. Справа № 906/167/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Огороднік К.М. ,
судді Коломис В.В.
при секретарі Саган І.О.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача 1 - ОСОБА_2
від відповідача 2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.16 р. у справі № 906/167/16
за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка ЛТД"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"
про стягнення 44 776,19 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.16 року у справі № 906/167/16 (суддя Лозинська І.В.) в позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовані правові норми, що стосуються обставин, підстав та причин проведення перерахунку об'єму природного газу, оскільки згідно з Правилами № 618 при встановленні несправності засобу вимірювальної техніки перерахунок здійснюється за проектно номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням годин його роботи. Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення вартості нарахованого обсягу газу, суд першої інстанції, беручи до уваги показники Лічильника газу Візар G6 №0150026 дійшов помилкового висновку, що обсяг протранспортованого відповідачеві газу у вказаний період повинен відповідати обсягу, визначеному згідно перерахунку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та надав свої пояснення.
Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує. Зокрема, зазначає, що 27 травня 2015 року представником ПАТ «Житомиргаз» вхідний кран було опломбовано пломбою R15591654, про що було зроблено відповідний запис в Контрольному журналі та у Відомості планово-технічного обслуговування газового обладнання та газових мереж. У зв'язку з тим, що транспортування газу не відбувалось то і немає підстав для перерахунків плати за спожитий газ. Просить рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.16 року у справі № 906/167/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники відповідача 1 в судовому засіданні підтримав викладені у відзиві заперечення.
Відповідач 2 письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав. В судовому засіданні підтримав викладені відповідачем-1 заперечення та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.16 року у справі № 906/167/16 залишити без змін виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2011 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (далі - постачальник/позивач) та Господарським товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Медтехніка ЛТД" (далі - споживач/відповідач) укладено Договір №7-2012-ПП-314 на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі - Договір) (а. с. 11 -14), додатком до якого сторонами погоджено розрахунок втрат природного газу на 2015 рік (а. с. 15).
Предметом Договору визначено, що постачальник постачає природний газ (далі - газ) споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що договірні обсяги постачання газу споживачу наводяться в додатку 2 до Договору.
В пункті 2. 6. Договору зазначено, що послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання - передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору.
Згідно з п. 2.9 Договору акт приймання - передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.
Додатком №1 до Договору є Перелік комерційних вузлів обліку газу відповідача та газоспоживаючого обладнання, в якому зазначено пункти призначення у м. Житомирі, назви газоспоживаючих приладів та типи приладів обліку газу (а. с. 16):
- склад - пров. Старо - Київський, 4 - Metrix G6 №022952 01.01.95
- база - вул. Войкова, 6 - Візар G6 №0150026 01.01.01
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2011 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Технічну угоду №7/12/ТУ-314-Т про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами (а. с. 17 - 20) ( далі - Технічна угода), умовами п.1.1. якої визначено порядок організації обліку природного газу для таких об'єктів, що входять до складу замовника: склад - м. Житомир провулок 4-й Старо -Київська, 4; база - м. Житомир, вул. Войкова, 6.
За п. 3.1 Технічної угоди облік протранспортованого і реалізованого замовнику газу здійснюється згідно з "Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 (далі - Правила №618).
Згідно з п. 3.6 Технічної угоди засоби вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) мають бути повірені або атестовані, автоматизовані комплекси атестовані у встановленому порядку. Замовник відповідає за збереження свідоцтв про повірку ЗВТ, метрологічної атестації автоматизованих комплексів та паспортів до ЗВТ, за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки.
Пунктом 3.20 Технічної угоди унормовано, що кількість використаного замовником газу за місяць відображається в двосторонньому акті, який підписується представниками сторін.
Як визначили сторони Технічної угоди у п. 4.1. припинення подачі газу замовнику, у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється шляхом опломбування газоспоживного обладнання або вхідної засувки із складанням двостороннього акту.
Крім того, сторонами погоджено договірні обсяги постачання природного газу на 2015 рік , зокрема, у січні - 1,3 тис. м3; у лютому - 1,3 тис. м3, у березні - 1,2 тис. м3; у квітні - 0,1 тис. м3; у травні - 0,05 тис. м3 (а. с. 60).
Відповідно до актів приймання - передачі природного газу, підписаних сторонами, відповідачем спожито таку кількість природного газу:
- у січні 2015 - по Войкова, 6 - 997 м3, по Старо - Київській - 44 м3 (а. с. 61)
- у лютому 2015 - по Войкова, 6 - 445 м3 , по Старо - Київській - 50 м3 (а. с. 62)
- у березні 2015 - по Войкова, 6 - 489 м3 , по Старо - Київській - 41 м3 (а. с. 61)
Всього за період з січня по березень 2015 року відповідачем спожито 2083 м3 газу.
Поряд з цим, в акті приймання - передачі природного газу від 27.03.2015 зазначено такі кінцеві показники лічильника відповідача по вул. Войкова, 6: 50061 (а. с. 61).
У зв'язку з відсутністю оплати за поставлений природний газ, позивач направив відповідачу повідомлення №758 від 07.04.2015 про припинення газопостачання з пропозицією до 10:00 14.04.2015 самостійно відключити від мереж газоспоживання газоспоживне обладнання, підготувати його до пломбування та зазначив суму боргу в розмірі 2954,00 грн (а. с. 72).
Вказана сума була сплачена відповідачем 14.04.2015 в касі позивача відповідно до копії фіскального чеку (а. с. 71, 72).
Крім того, в акті приймання - передачі природного газу від 27.03.2015 зазначено такі кінцеві показники лічильника відповідача по вул. Войкова, 6: 50061 (а. с. 61).
У зв'язку з відсутністю оплати за поставлений природний газ, позивач направив відповідачу повідомлення №758 від 07.04.2015 про припинення газопостачання з пропозицією до 10:00 14.04.2015 самостійно відключити від мереж газоспоживання газоспоживне обладнання, підготувати його до пломбування та зазначив суму боргу в розмірі 2954,00 грн (а. с. 72).
Вказана сума була сплачена відповідачем 14.04.2015 в касі позивача відповідно до копії фіскального чеку (а. с. 71, 72).
Відповідно до даних Журналу реєстрації вхідних листів ПАТ "Житомиргаз" за 2015 рік, відповідач звернувся до позивача 22.05.2015 із заявою щодо опломбування вхідного крану (а. с. 89, 90).
У п.п. 6, 7 ОСОБА_2 перевірки технічного стану вузла обліку природного газу від 27.05.2015, складеного фахівцями позивача, зазначено, що у відповідача в наявності газоспоживаюче обладнання - котел "Protherm", Qnom = 5,9 м3/год, який змонтований на мережі низького тиску, лічильник газу Візар G6 №0150026, Qmin = 0,06 %, Q max = 10%, який використовувався з простроченим терміном державної повірки та у п. 8 цього ОСОБА_2 вказано про проведення розрахунків згідно з п. 5.13 Правил №618 по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання згідно з годинами його роботи з контрактної доби поточного календарного місяця до часу пломбування вхідного крану; представник відповідача від підпису ОСОБА_2 відмовився (а. с. 21).
Однак, в ОСОБА_2 позачергової повірки про зняття лічильника газу для перевірки та ремонту від 03.06.2015, складеного фахівцями управління газового господарства ПАТ "Житомиргаз" зазначено такий самий показник лічильника №0150026 тип Візар G6: повірено: 17.05.2010 - 50061 (а. с. 76).
За наведених обставин суд першої інстанції підставно відмітив, що з вищевикладеного вбачається відсутність постачання природного газу відповідачу у квітні - травні 2015 року.
03.06.2015 Державним підприємством "Житомирський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видано довідку №1997 про непридатність до застосування лічильника газу Візар G6, заводський №0150026. В якості підстави для визначення засобу вимірювальної техніки непридатним зазначено, що похибка лічильника не відповідає вимогам ДСТУ-336-96 п.5.1.5, а саме: Qmin= -99,39% (а. с. 98).
Згідно п. 5.1.5. ДСТУ 3336-96 "Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги", затверджені Наказом Держстандарту України від 12.08.1997 № 481, границі допустимої відносної похибки лічильників під час експлуатації не повинні перевищувати при мінімальній витраті - 6%.
Місцевий господарський суд за результатами розгляду даного спору дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 затверджено Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (далі - Правила обліку природного газу), відповідно до п. 5.2 яких для визначення об'єму протранспортованого, поставленого та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації; у разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.
Згідно з п. 5.13 Правил обліку природного газу перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: - тимчасової відсутності засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); - непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; - наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).
Правила користування природним газом для юридичних осіб, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 №1181, у п. 3.12.2 також передбачають, що перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ.
Положеннями пп. 5.13.1 Правил обліку природного газу передбачено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією. У разі аварійних ситуацій, перелік яких надано у пункті 8.2 цих Правил і які зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, перерахунки здійснюються згідно з підпунктом 5.13.2 цих Правил, за період з моменту виникнення аварійної ситуації до моменту її усунення. Ця норма кореспондується з положеннями п. 3.12.3 Правил користування природним газом для юридичних осіб.
За приписами пп. 5.13.2 Правил обліку природного газу, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.
Так підставою для нарахування позивачем обсягу протранспортованого газу за період з 01.05.2015 по 27.05.2015 у кількості 3681,6 м.куб. по номінальній потужності стало використання відповідачем у цей період засобу вимірювальної техніки, строк повірки якого сплинув.
Відповідно до технічного розрахунку від 27.05.2015, перерахунок обсягу споживання природного газу з 01.05.2015 по 27.05.2015 складає : 5,9 м.куб х 624 год.=3681,6 м.куб. (а. с. 52).
Таким чином загальна сума перерахунку становить 33534,38 грн. з урахуванням суми переплати в розмірі 485,98 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 05.06.2015 вих. №2880/12 направив директору ТОВ "Медтехніка ЛТД" для підписання акт приймання-передачі природного газу від 30.05.2015 за травень 2015 на 3682 м.куб, однак відповідач відмовився від підписання даного акту (а. с. 65).
ПАТ "Житомиргаз" в порядку ст. 530 ЦК України направив на адресу відповідача вимогу від 10.08.2015 вих. №3308/19 про сплату заборгованості, однак останній залишив вимогу без відповіді та задоволення (а. с. 53).
Відповідно до п. 3.18 Технічної угоди у разі виявлення недоліків на комерційних вузлах обліку газу, що впливають на результати вимірювань об'єму газу проводяться перерахунки об'єму протранспортованого газу, зокрема, у випадку, непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.
Перерахунки об'єму протранспортованого газу здійснюються за проектною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживного обладнання з урахуванням кількості годин його роботи за період, починаючи з часу виникнення позаштатної ситуації, або з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу, або з конкретної дати поточного календарного місяця, або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з виконавцем до моменту усунення порушень.
Як вбачається з технічного розрахунку, позивачем взято до розрахунку номінальну потужність 5,9 куб/год (а. с. 52), проте згідно з паспортом лічильника газу G6 Візар, вона становить 6 куб.м. (а.с. 80).
Крім того, місцевим судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач-1 фактично не споживав газ, що засвідчує показник газового лічильника на рівні 50061 куб.м.
Відповідно до ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Зобов'язання споживача сплачувати вартість саме прийнятого природного газу встановлено ст.12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», згідно з якою постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачу природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Відповідно до п. 2.6. Договору на постачання зазначається, що послуги з постачання газу підтверджуються підписаними сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку.
Так, факт поставки газу підтверджується підписаними актами приймання-передачі від 27.01.2015, 26.02.2015 та від 27.03.2015 природного газу за січень - березень 2015; в акті приймання-передачі від 27.03.2015, підписаним представниками ПАТ "Житомиргаз" та споживача, зафіксовано кінцеві показники газового лічильника - 50061 куб.м.
Крім того відповідно до акту про зняття лічильника від 03.06.2015 були зафіксовані такі самі показники газового лічильника -50061 кб.м. Перед зняттям газового лічильника "Візар G6" № 0150026 було встановлено, що пломби Управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" №СЦ3722179 та Держстандарту не порушені.
15.05.2015 в ОСОБА_2 №80011 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником, представником позивача також зазначено показники лічильника на рівні 50061 куб.м.
Таким чином, представниками ПАТ "Житомиргаз" було зафіксовано показники газового лічильника "Візар G6" №0150026 на рівні 50061 куб.м.
З огляду на вищевикладене місцевий суд дійшов до вірного висновку, що застосування позивачем п. 5.13. Правил обліку природного газу у зв"язку з простроченням терміну повірки лічильника є хибним, оскільки п. 5.13 Правил регламентує порядок перерахунку об"єму саме протранспортованого газу.
Проте, як підтверджено матеріалами справи, у травні 2015 транспортування (постачання) газу відповідачеві не проводилось тому суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не має права нараховувати плату за фактично не спожитий природний газ.
Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про покладення судових витрат у справі на відповідача-2, оскільки ФОП ОСОБА_3 орендував приміщення за адресою вул.Войкова, 6 та експлуатував газоспоживаюче обладнання, яке складалось із котла Protherm-60PLO, лічильника газу Візар G6 №0150026, тому на нього покладався обов"язок в термін до 17.05.2015 провести повірку даного лічильника.
У зв"язку з пропущенням строку перевірки лічильника, позивачем перераховано обсяг споживання природного газу з 01.05.2015 по 27.05.2015 по номінальній потужності.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, судовий збір покладено на відповідача 2 в повному обсязі, оскільки його бездіяльність, сприяла вчиненню зазначених порушень що призвело до закінчення строку періодичної повірки засобів вимірювальної техніки, що в свою чергу спричинило подання позову до суду
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2016 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 11.07.2016р. залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.16 року у справі № 906/167/16 залишити без змін.
3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.