"02" вересня 2016 р.Справа № 921/549/16-г/4
про повернення позовної заяви
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №49 від 12.08.2016р. Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області до відповідача 1 - Зборівської районної державної адміністрації, відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 24.10.2002р., визнання недійсним договору оренди водного об'єкта (ставка) від 04.06.2008р., витребування із чужого незаконного користування земельну ділянку загальною площею 25,59га (в тому числі водний об'єкт площею 18,6 га) та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку загальною площею 25,59га (в тому числі водний об'єкт площею 18,6 га), які розташовані на території Городищенської сільської ради, шляхом підписання відповідного акту прийомки-передачі із відповідачем -1, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:
- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушенням вимог п.3 ст. 57 ГПК України:
Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378,00 грн.
Згідно вимог ч. 2 п. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовні вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Водночас, як роз'яснено у п.2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви №49 від 12.08.2016р. позивачем заявлено такі позовні вимоги, як:
- визнати недійсним договір оренди землі від 24.10.2002р.;
- визнати недійсним договір оренди водного об'єкта (ставка) від 04.06.2008р.
Однак, в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви долучено лише платіжне доручення №41 від 12.08.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., тобто, лише за одну вимогу, заявлену у позовній заяві.
Крім того, господарський суд роз'яснює, що:
У відповідності до п. 2.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Таким чином, в даному випадку за позовну вимогу про витребування із чужого незаконного користування земельної ділянки загальною площею 25,59га (в тому числі водний об'єкт площею 18,6 га) та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку загальною площею 25,59га (в тому числі водний об'єкт площею 18,6 га), які розташовані на території Городищенської сільської ради, судовий збір повинен сплачуватися за ставкою, встановленою як зі спору майнового характеру.
- позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено:
- згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником;
- згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
- у відповідності до ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище;
- до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів:
Так, ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З долучених до позовної заяви документів вбачається, що її (позовну заяву) на адресу відповідачів у справі відправлено рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить відповідний запис у графі фіскального чеку 0058989 0046984 від 27.08.2016р. та фіскального чеку 0058991 0046986 від 27.08.2016р. - "лист реком.", а отже відсутні підстави вважати, що заявником дотримано вимоги ст.56 ГПК України з огляду на таке:
- відповідно до п.2 Правил, надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (далі - Правила), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);
- згідно п. п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення;
- з вищенаведеного слідує, що належним доказом відправлення копії позовної заяви №49 від 12.08.2016р. та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
- таким чином, долучені до заяви розрахункові документи (фіскальні чеки відділення поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта" №0058989 0046984 від 27.08.2016р. та № 0058991 0046986 від 27.08.2016р.) свідчать про відправлення відповідачам 1 та 2 копії позовної заяви рекомендованим листом, а не цінним листом з описом вкладення.
Окрім того, витребування такого доказу у заявника є неможливим, оскільки при вирішенні питання про прийняття вказаної позовної заяви судом встановлено факт її надіслання рекомендованим поштовим відправленням.
Згідно із постановою Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Також, господарський суд звертає увагу на те, що:
- позовна заява, всупереч п. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про ідентифікаційні коди сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 1, 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду
1. Позовну заяву №49 від 12.08.2016р. Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, с. Городище, Зборівський район, Тернопільська область та додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Н.М. Бурда