73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
30 серпня 2016 року Справа № 923/1494/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О.,розглянувши справу за заявою Кредитора : Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
до Боржника : Приватного підприємства "Серпень-2003", місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр.Мідний,буд.51, ідентифікаційний номер код ЄДРПОУ 32618670
за участю: від кредитора: Васьова А.В. дов. № 2421/9/21-03-10-26 від 17.02.2016р.
від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.
про банкрутство.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер С 00254.
Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті заборгованості по податкових платежах до бюджету, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою господарського суду від 31.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.
Ухвалою господарського суду від 29.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов'язано скликати і провести перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника.
Постановою господарського суду від 23.11.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута,
Ухвалою від 29.01.2016р.(а.с.136-138) в присутності представника ДПІ у м.Херсоні та за відсутності будь-яких заперечень, затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном в сумі 5395,95 грн., з яких 5328,25 грн. грошова винагорода, 67,70 грн. витрати арбітражного керуючого (звіт про нарахування винагороди та витрат - а.с.82-83).
Суд заужає, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 06.11.2015р. (а.с.68 - 69) у присутності представника ДПІ у м.Херсоні звіт розпорядника майна прийнятий комітетом кредиторів, погоджено звіт про нарахування винагороди та понесених витрат за періоод з 09.09.2016р. по 06.11.2015р.
Ліквідатором 11.08.2016р. подано до суду заяву стягнення з ініціюючого (та єдиного у справі) кредитора Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області грошової винагороди та відшкодування витрат за період процедури розпорядження майном боржника. Копія заява ліквідатором направлена на адресу ДПІ 10.08.2016р., про що свідчать додані ліквідатором копії опису цінного листа та фіскального чеку.
До заяви додано копію клопотання від 14.06.2016р., адресованого та направленого Херсонській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з вимогою про створення фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.
Ліквідатор (арбітражний керуючий ) та представник ОДПІ у м.Херсоні в судове засідання з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву ліквідатора у судовому засіданні.
Кредитором ніяких заперечень проти заяви ліквідатора у судовому засіданні не заявлялось, разом з тим доказів проведення оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна до суду не подано. Представником кредитора повідомлено про непередбачення кошторисом податкової інспекції коштів на вказані цілі. При прийнятті рішення щодо заяви ліквідатора кредитор заявив, що повністю покладається на розсуд суду.
Заслухавши представника кредитора, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання арбітражного керуючого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Ухвалою господарського суду від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., встановлено арбітражному керуючому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, яка сплачується шляхом авансування коштів заявником (кредитором) (п.7 ухвали від 09.09.2016р). Ухвала набрала законної чинності.
Комітетом кредиторів на засіданні комітету 06.06.2015р. затверджено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за період процедури розпорядження майном боржника, відповідно до якого розмір винагороди за період процедури розпорядження майном боржника становить з яких 5328,25 грн. грошова винагорода, 67,70 грн. витрати арбітражного керуючого (звіт про нарахування винагороди та витрат - а.с.82-83).
Ініціюючим кредитором ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області оплата послуг (грошова винагорода) арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. за виконання повноважень розпорядника майна не здійснювалася і відповідних доказів сплати кредитором до суду не надано.
Таким чином, враховуючи, що кредитором ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щомісячне авансування грошової винагороди не здійснювалося і оплата послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не відбувалася, що не заперечується кредитором, клопотання арбітражного керуючого про зобов'язання кредитора здійснити розрахунок по оплаті послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна є законним та обґрунтованим, оскільки право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди передбачено ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, суд зазначає, що розмір винагороди арбітражного керуючого та порядок її сплати - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника шляхом авансування коштів ініціюючим кредитором, визначено ухвалою суду від 09.09.2015 р. відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Також, суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено залежності оплати послуг (грошової винагороди) за рахунок коштів ініціюючого кредитора від організаційно-правової форми юридичної особи кредитора чи особливостей його фінансування.
За таких обставин, враховуючи, що кредитором у добровільному порядку не здійснено оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого про стягнення з кредитора коштів на оплату послуг в розміріз 5328,25 грн. (звіт про нарахування винагороди та витрат - а.с.82-83) та видачу наказу.
В той же час, клопотання арбітражного керуючого в частині стягнення витрат арбітражного керуючого у сумі задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 115 цього Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Таким чином, вказаним Законом покладено на ініціюючого кредитора обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна, у зв'язку з чим підстави для стягнення з ініціюючого кредитора витрат арбітражного керуючого відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. задовольнити частково.
2. Стягнути з кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного Управління ДФС у Херсонській області ( м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а, ідентифікаційний код 39473382, рахунки невідомі ) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ Кредобанк вул.Потьомкінська,36,м.Херсон, МФО 325368) 5328,25 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника приватного підприємства " Серпень-2003". Видати наказ.
3. У задоволенні клопотання в частині стягнення витрат арбітражного керуючого відмовити.
Суддя Т.Г. Пінтеліна