ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30 серпня 2016 року Справа № 913/65/15
Провадження № 17/913/65/15
Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “УКРПРОММЕХАНІКА”, м. Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 835143 грн. 31 коп.
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.
Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув;
від органу виконання судового рішення - представник не прибув.
30.06.2016 на адресу господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” надійшла скарга б/н від 30.06.2016 на постанову управління юстиції, в якій відповідач просить суд:
1. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.03.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121, якою накладено арешт на банківський рахунок боржника № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ".
2. Зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ “ПУМБ” про зняття арешту з коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1, який використовується відповідачем для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обов'язкових платежів до Державного бюджету.
Від відповідача до початку розгляду скарги по суті надійшла заява від 25.07.2016 про зміну вимог за скаргою, в якій він просить визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121, якою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 851846 грн. 18 коп., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" у межах наказу у справі № 913/65/15 про стягнення з ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” на користь ТОВ “Укрпроммеханіка” боргу в сумі 688128 грн. 84 коп.. пені в сумі 81783 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 6051 грн. 76 коп., інфляційних втрат в сумі 59179 грн. 08 коп., судового збору в сумі 16702 грн. 54 коп. Від решти вимог за скаргою ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” відмовляється.
Розглянувши подану боржником заяву про зміну вимог за скаргою, суд прийняв її у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги здійснюється з її урахуванням.
Позивач, відповідач та орган виконання судового рішення правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Разом з тим, судом встановлено, що постановою Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01.08.2016 про скасування процесуального документу у ЗВП № 49063121 у зв'язку із встановленими порушеннями державним виконавцем порядку накладення арешту на кошти боржника, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, було скасовано арешт, накладений на кошти, що містяться, зокрема, на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ “ПУМБ”, код фінансової установи: 334851, код валюти рахунку: 980, в межах суми 7395801,79 грн. постановою від 03.06.2016 при примусовому виконанні наказу № 913/65/15.
В абзаці 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” роз'яснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.
Згідно п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За наведених обставин, провадження за скаргою на дії органу державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, що підлягає застосуванню за аналогією.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” на дії Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у зведеному виконавчому провадженні № 49063121 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 22.06.2015 у справі № 913/65/15 припинити.
Суддя І.П.Голенко
Надр. прим.
1 - до справи
2 - позивачу за адресою 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18/512, рекомендованим листом з повідомленням
3 - відповідачу за адресою 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 24 "А", рекомендованим листом з повідомленням
4 - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. 8-го березня, 1, рекомендованим листом з повідомленням