ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29 серпня 2016 року Справа № 913/754/16
Провадження №26/913/754/16
За позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне Луганська область,
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганська область
про стягнення 2189676,20 грн
Суддя Масловський С.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №20/2710-1 від 21.06.2016;
від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №1 від 01.02.2016;
ОСОБА_3, генеральний директор згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув.
30.06.2016 Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення 2189676,20 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.07.2016, ухвалою від 14.07.2016 відкладено на 15.08.2016, ухвалою від 15.08.2016 відкладено на 22.08.2016, ухвалою від 22.08.2016 відкладено на 29.08.2016.
Ухвалою від 15.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію в Луганській області.
29.08.2016 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області подав клопотання про призначення експертизи, щодо визначення: чи здійснювався видобуток води ТОВ «Рубіжанський Краситель» з артезіанської свердловини «Глибока 1 А» протягом 2016; чи здійснювався видобуток води ТОВ «Рубіжанський Краситель» з артезіанської свердловини «Глибока 1 А» на момент складання акту обстеження внутрішньої водопровідної мережі відповідача від 10.03.2016, який був складений представниками (працівниками) позивача, а саме начальником організаційно-правової відділу ОСОБА_4, інженером по роботі з споживачами ОСОБА_5, контролером ОСОБА_6Ю, слюсарем ОСОБА_7; чи використовувалось насосне обладнання для видобування води у 2016 році, встановлене на артезіанській свердловині «Глибока 1 А». Вказане клопотання буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.
Також відповідач подав клопотання, в якому просить суд повторно викликати для дачі пояснень посадову особу КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_8 Суд зазначає, що ухвалами господарського суду Луганської області по даній справі від 15.08.2016 та 22.08.2016 в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України викликалась посадова особа ОСОБА_8
Відповідач подав клопотання, в якому просить суд викликати до суду директора Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_9, суд відмовляє в зазначеному клопотанні у зв'язку з необґрунтованістю доводів.
Також відповідач подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи до моменту отримання письмових пояснень від Державної екологічної інспекції в Луганській області. Суд відмовляє в зазначеному клопотанні. Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява по цій справі подана до господарського суду Луганської області - 30.06.2016, тобто строк розгляду справи закінчується 30.08.2016.
29.08.2016 в судовому засіданні відповідач надав клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно ст.69 ГПК України.
Суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів до 14.09.2016 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 о 11 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.
4. Зобов'язати позивача надати:
- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;
5. Зобов'язати відповідача надати:
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
6. В порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадову особу КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_8, який проводив огляд приміщення павільйону скважини «Глибока1А» разом з в.о. генерального директора ТОВ «Рубіжанський краситель» ОСОБА_10 та слідчим у кримінальному провадженні №12016130330000459 від 20.04.2016;
6. Зобов'язати третю особу - Державну екологічну інспекцію в Луганській області надати:
- письмові пояснення з приводу проведеної позапланованої перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів ТОВ ««Рубіжанський краситель».
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Масловський