30.08.16 Справа № 904/6691/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Д. ЕНЕРДЖИ ІНЖИНІРИНГ", м. Миколаїв, Миколаївська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК", м. Дніпро
про стягнення 141 602, 86 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Левицька К.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Трегуб Ю.Є., договір № 2608/2016 від 26.08.2016
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д. Енерджи Інжиніринг" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек" (надалі - Відповідач) про стягнення 141 602,86 грн. за договором купівлі-продажу №231-07/15 від 01.07.2015 та зобов'язання здійснити поставку Позивачу технічної документації, визначеної у п. 3 Специфікації №1 від 01.07.2015.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Позивач в судове засідання, призначене на 30.08.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 не виконав.
30.08.2016 у судовому засіданні Відповідач надав відзив на позовну заяву б/н від 29.08.2016. Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.
29.08.2016 від Відповідача надійшло клопотання б/н від 26.08.2016 про зупинення провадження у справі №904/6691/16, в якому Відповідач просить суд зупинити провадження у справі №904/6691/16 до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи №915/476/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Д. Енерджи Інжиніринг" на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 по справі №915/476/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек" до товариства з обмеженою відповідальністю "Д. Енерджи Інжиніринг" про стягнення заборгованості.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження, Відповідач надав копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 по справі №915/476/16 про прийняття апеляційної скарги до провадження, копію рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 по справі №915/476/16.
Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №904/6691/16.
Розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №904/6691/16, суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з такого.
Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення; про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що 01.07.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Варітек" та товариством з обмеженою відповідальністю "Д. Енерджи Інжиніринг" укладено договір купівлі-продажу №231-07/15 від 01.07.2015, згідно п. 1.1 якого Відповідач зобов'язався передати у власність Позивача Вертикальний оброблювальний центр з ЧПК моделі DNM 500ІІ та виконати пусконалагоджувальні роботи, а Позивач в свою чергу прийняти та оплатити його вартість.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 по справі №915/476/16, встановлено, що ТОВ "Варітек" поставлено ТОВ "Д. Енерджи Інжиніринг" та в повному обсязі налагоджено обладнання, обумовлене договором купівлі-продажу №231-07/15 від 01.07.2015.
Із документів доданих Відповідачем до клопотання про зупинення провадження, вбачається, що предметом спору у справі №915/476/16 є, зокрема, належність виконання Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №231-07/15 від 01.07.2015, що матиме преюдиціальне значення для вирішення спору по справі № 904/6691/16.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа №904/6691/16 є пов'язаною зі справою №915/476/16. Відповідно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/6691/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Д. Енерджи Інжиніринг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек" про стягнення 141 602,86 грн. до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи №915/476/16.
Керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №904/6691/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Д. Енерджи Інжиніринг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек" про стягнення 141 602,86 грн. до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи №915/476/16.
Зобов'язати Позивача та Відповідача повідомити господарський суд Дніпропетровської області (суддю Соловйову А.Є.) про результати розгляду справи №915/476/16.; надати суду копію відповідного процесуального документу, винесеного за результатами розгляду справи №915/476/16.
Суддя А.Є. Соловйова