02 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/718/16-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до міського комунального підприємства "Харчування учнів шкіл міста Чернівці" про стягнення коштів,
Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до міського комунального підприємства "Харчування учнів шкіл міста Чернівці" про стягнення коштів.
Позивач просить суд стягнути із міського комунального підприємства "Харчування учнів шкіл міста Чернівці" збитки завдані загальному фонду міського бюджету, внаслідок споживання комунальних послуг понад затверджені ліміти в сумі 358215,72 грн, вказану суму перерахувати в дохід Чернівецького міського бюджету.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві позивач вказує, що пунктом 4.1.9 договорів позички нерухомого майна від 09 липня 2012 року №187/БО та від 30 липня 2014 року №131/БО укладених між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та підприємством передбачено, що оплата комунальних послуг та енергоносіїв у межах встановлених лімітів, необхідних для забезпечення харчування учнів, здійснюється за рахунок коштів передбачених у кошторисі управління освіти Чернівецької міської ради. При цьому, оплата комунальних послуг та енергоносіїв за межами лімітів, здійснюється за рахунок надавача послуг.
Зазначає, що в ході ревізії направлено запити до Чернівецької міської ради від 21 січня 2016 року №24-03-15-15/392 та до Департаменту економіки Чернівецької міської ради від 02 лютого 2016 року №24-03-15-15/561 та отримано відповідь від 26 січня 2016 року №02/01-17/165.
Посилається на вимогу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області щодо усунення виявлених ревізією порушень від 09 березня 2016 року №24-03/15-15/1918.
Крім того, позивачем вказано, що проведеним розрахунком встановлено, що внаслідок неналежного виконання міським комунальним підприємством "Харчування учнів шкіл міста Чернівці" умов договорів не сплачено до Чернівецького міського бюджету кошти в сумі 358215,72 грн, чим завдано збитки загальному фонду бюджету.
Проте на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до міського комунального підприємства "Харчування учнів шкіл міста Чернівці" про стягнення коштів залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк