25 червня 2016 року Справа № 817/3188/15
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача (заявника): не прибув,
третьої особи: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду 23.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року скасовано та прийнято нову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №554/04/к від 07.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області з 07 вересня 2015 року. Стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15 915 грн. 84 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2697 грн. 60 коп. допущено до негайного виконання. В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Ухвалою суду від 22.04.2016 року виконавчий лист №3 у даній справі, виданий Рівненський окружним адміністративним судом 07.04.2016 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ч.1 ст.168 КАС України, суд з власної ініціативи призначив до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі.
В судове засідання 25.05.2016 року представники сторін не прибули, про дачу, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що в силу положень ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із положеннями частини 1, 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 звернуто увагу судів на те, за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Судом встановлено, що приймаючи ухвалу від 22.04.2016 року, якою визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №3 в адміністративній справі №817/3188/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016 року, судом не розглянуто клопотання Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 22.04.2016 року.
Так, зі змісту даного клопотання вбачається, що заявник, окрім долучення додаткових доказів по справі, просив у випадку визнання виконавчого листа стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (а.с.29).
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно з частиною четвертою цієї статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи наведене та встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали, якою слід стягнути на користь Головного територіального управління юстиції у Рівненській області безпідставно одержані ОСОБА_1 кошти в сумі 2697,60 грн. за виконавчим листом №3 від 07.04.2016 року, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.160,165,168 КАС України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,33000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного територіального управління юстиції у Рівненській області безпідставно одержані ОСОБА_1 кошти в сумі 2697 (дві тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 60 коп. за виконавчим листом №3, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016 року, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.