Справа № 815/1839/16
02 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дії визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в якому позивач, просив суд:
- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо державно реєстрації 29.01.2016 року права власності на кварту № 28, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 144/4, за ТОВ «Кей-Колект» з відкриттям розділу та присвоєнням об'єкту нерухомого майна нового реєстраційного номера 840169751101;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28072253 від 04.02.2016 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 144/4, за ТОВ “Кей-Колект”, податковий номер 37825968.
Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_4 - задоволено та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дії визнання протиправним та скасування рішення, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
31 серпня 2016 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору.
Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання адміністративного позову сплатила судовий збір згідно квитанції №11 від 15 квітня 2016 року в розмірі 551,21 грн. (а.с.4) та за подання уточненого адміністративного позову сплатила судовий збір згідно квитанції №33 від 01 липня 2016 року в розмірі 551,21 грн. (157).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору та вважає його таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 160-165, 168 КАС України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, 65088, АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений згідно квитанції №11 від 15.04.2016 року у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна),21 грн. та сплачений згідно квитанції №33 від 01.07.2016 року у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня),21 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко