Справа № 815/4426/16
01 вересня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» до Іллічівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 23.08.2016 року №301,-
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» (далі ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН») до Іллічівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (далі Іллічівська ОДПІ), в якому позивач просить скасувати наказ відповідача від 23.08.2016 року №301 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Креін Юкреін» (код ЄДРПОУ 37389561)»
Позивач зазначив, що оскаржуваним наказом від 23.08.2016 року за №301 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, згідно повідомлення Філії ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» від 07.08.2015 №263/11-07/2430 за період з 01.04.2015 по 25.08.2016, тривалістю два робочих дні. Підставами прийняття наказу, зазначено підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає наказ таким, що порушує його права, в зв'язку з чим допуску посадових осіб відповідача до спірної перевірки не відбулося, про що свідчить акт від 25.08.2016 року.
Позивач не отримував письмового запиту, що оформлений та відповідає вимогам ст.73 ПКУ з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, згідно з повідомлення Філії ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» від 07.08.2015 року №263/11-07/2430 за період з 01.04.2015 року по 25.08.2016 року.
Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 2 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такою, що набрало законну силу рішення суду.
До позову надана копія оскаржуваного наказу №301 від 23.08.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» (код ЄДРПОУ 37389561)», в якому зазначено, що на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ, службової записки начальника управління аудиту, та враховуючи постанову Одеського апеляційного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16, провести з 25.08.2016 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, згідно повідомлення Філії ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» від 07.08.2015 №263/11-07/2430 за період з 01.04.2015 по 25.08.2016, тривалістю два робочих дні.
Також до позову наданий акт від 25.08.2016 року про не допуск посадової особи Ілічівської ОДПІ до перевірки.
Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16, на яку посилається ОДПІ в оскаржуваному наказі, апеляційним судом розглядалась за апеляційною скаргою ОДПІ справа за позовом ТОВ«КРЕІН ЮКРЕІН» до ОДПІ про скасування наказу від 24.03.2016 року №115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін».
Згідно судового рішення судом надана оцінка надісланому запиту ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» з посиланням на лист Філії ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» від 07.08.2015 року №263/11-07/2430 та доводам ТОВ про неможливість встановити з листа в чому полягає порушення з його боку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16 позов ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» до ОДПІ про скасування наказу від 24.03.2016 року №115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» залишений без задоволення.
В постанові зазначено, що приймаючи до уваги існування у ДПІ підстав для надіслання обов'язкового запиту до ТОВ, що зумовлено надходження відповідної інформації від ФПАТ «Державний ОСОБА_1 банк України», колегія суддів приходить до висновку про наявність обов'язку ТОВ надіслати повну та ґрунтовну відповідь (документи) на отриманий запит від ДПІ на протязі 10-ти днів, і як наслідок про наявність права податкового органу на проведення позапланової перевірки в разі не дотримання 10-ти денного строку, наданого на відповідь та/або не надання відповідної інформації взагалі.
Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що з листа ФПАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» м.Одеса від 07 серпня 2015 року за №263/11- 07/2430 неможливо встановити в чому саме полягає порушення з боку позивача податкового, валютного та іншого законодавства, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наявність/відсутність порушення з боку платника податків податкового, валютного та іншого законодавства і повинна бути встановлена саме за наслідками проведення перевірки, а відповідна інформація може свідчити про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.
Таким чином, по справі №815/1559/16 позов ТОВ«КРЕІН ЮКРЕІН» до ОДПІ про скасування наказу від 24.03.2016 року №115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» судом розглянутий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній справі за позовом ТОВ«КРЕІН ЮКРЕІН» до ОДПІ про скасування наказу відповідача від 23.08.2016 року №301 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Креін Юкреін» (код ЄДРПОУ 37389561)», предметом розгляду суду були правовідносини між сторонами, які виникли з приводу наявності підстав для проведення перевірки позовом ТОВ«КРЕІН ЮКРЕІН» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, згідно з повідомлення Філії ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» від 07.08.2015 року №263/11-07/2430 за період з 01.04.2015 року по 25.08.2016 року.
Суд вважає, що видання ОДПІ наказу за новим номером та датою не змінює суті спірних правовідносин, а є лише необхідністю зі сторони ОДПІ виконати вимоги ст.81 ПКУ щодо зазначення в наказі про перевірку дату її початку та тривалість перевірки.
При цьому суд враховує, що посилання в наказі від 23.08.2016 року №301 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Креін Юкреін» (код ЄДРПОУ 37389561)», якій оскаржується в даній справі, на постанову Одеського апеляційного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16 лише підтверджує подальшу реалізацію своїх повноважень ОДПІ по проведенню перевірки, підстави для якої виникли до видання наказу від 24.03.2016 року №115, та яка не була проведена у зв'язку з розглядом судом за позовом ТОВ«КРЕІН ЮКРЕІН» спірних правовідносин щодо правомірності видання наказу на перевірку та наявності і правомірності підстав для його видання.
Пунктом 2 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такою, що набрало законну силу рішення суду.
Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі №815/1559/16, якою позов ТОВ«КРЕІН ЮКРЕІН» залишений без задоволення, набрала чинності негайно після її оголошення.
При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача стосується спірних правовідносин, по вирішенню яких є такою, що набрало законну силу рішення суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Іллічівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 23.08.2016 року №301.
Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.