15 серпня 2016 року 14 год. 10 хв.Справа № 808/1763/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області,
до: Публічного акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат”, м.Запоріжжя
про стягнення коштів,
Державна податкова інспекція у Хортицькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат”, в якому просить суд: стягнути з рахунків відповідача у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь місцевого бюджету кошти за податковим боргом по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1 189 137 грн. 91 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгоджених грошових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб, яка була нарахована підприємством самостійно шляхом подання декларацій по земельному податку з юридичних осіб за 2014 та 2015 роки. Зазначені суми грошових зобов'язань, зазначає позивач, набули статусу податкового боргу.
Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№24126 від 15.08.2016) про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Представником відповідача до суду подане письмове клопотання (вх.№24127 від 15.08.2016) про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погоджується частково з підстав викладених у письмових запереченнях (вх. №19058 від 22.06.2016).
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Із змісту позову судом з'ясовано, що податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1 189 137 грн. 91 коп. виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань згідно із поданою до ДПІ у Хортицькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області податковою декларацією з земельного податку з юридичних осіб за 2014 рік відповідно до якої, відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті щомісяця до бюджету у сумі 44780 грн. 48 коп. (в останньому місяці 44780 грн. 49 коп.), проте не сплачено суми податку за період з березня 2014 року по грудень 2014 року у загальній сумі 447 804 грн. 81 коп. (а.с.22-23);
Також, поданою до ДПІ у Хортицькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області податковою декларацією з земельного податку з юридичних осіб за 2015 рік відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті щомісяця до бюджету у сумі 55975 грн. 60 коп. (в останньому місяці 55975 грн. 61 коп.), але не сплачено за період січень 2015 року - грудень 2015 року у загальній сумі 671 707 грн. 21 коп. (а.с.25-27).
Позивач у своєму позові стверджує, що відповідачем на підставі вказаних декларацій було самостійно нараховано до сплати та не сплачено 1 119 512 грн. 02 коп. (447 804 грн. 81 коп. + 671 707 грн. 21 коп.), до того ж за обліковими даними платника податків за відповідачем рахується борг по несплаченій пені у розмірі 69625 грн.89 коп. Таким чином, загальна сума податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб складає 1 189 137 грн. 91 коп.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач заперечує проти вимог позивача в частині стягнення коштів за податковим боргом по земельному податку з юридичних осіб за березень 2014 року в сумі 44780 грн. 48 коп., за квітень 2014 року в сумі 44780 грн. 48 коп. та за січень 2015 року в сумі 10450 грн. всього в сумі 100 010 грн. 96 коп., а також з донарахованою пенею у сумі 69 625 грн. 89 коп., у зв'язку з наступним:
Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 у справі №908/1993/14 відносно ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» порушено справу про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 37-39).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 №908/1993/14 визнано у справі про банкрутство ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог (а.с.40-44).
Серед інших конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ДПІ у Хортицькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області є позивачем, який виступає з вимогами до боржника ПАТ «ЗДБК» у розмірі 749485 грн. 40 коп., з яких 729745 грн. 80 коп. з третьою чергою задоволення та 19739 грн. 60 коп. з шостою.
Як було з'ясовано судом, зазначені кредиторські вимоги позивач заявив у справі про банкрутство ПАТ «ЗДБК», які були задоволені судом, про що свідчить зміст ухвали від 30.09.2014 Господарського суду Запорізької області у справі №908/1993/14.
Так, серед заявлених вимог ДПІ у Хортицькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області також були заявлені вимоги щодо стягнення коштів за податковим боргом по земельному податку з юридичних осіб за березень 2014 року в сумі 44780 грн. 48 коп. та за квітень 2014 року в сумі 44780 грн. 48 коп., отже, в даному позові вказані суми вдруге заявлені позивачем до стягнення.
Щодо твердження відповідача про безпідставне включення до суми боргу заборгованості відповідача за січень 2015 року в сумі 10450 грн., яку було сплачено відповідачем відповідно до банківської квитанції №10-3839146/С від 10.03.2015, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки зміст облікової картки платника податків (відповідача) свідчить про те, що податковим органом враховано сплату відповідачем 11 березня 2015 року суми податку у розмірі 10450 грн. (а.с. 11), а тому вказана сума не входить до розрахунку суми боргу.
Стосовно заперечень відповідача щодо стягнення пені у сумі 69 625 грн. 89 коп., суд також вважає, їх необґрунтованими, оскільки за даними облікової картки платника податків вказану суму було донараховано податковим органом 31.08.2014, тобто після порушення справи про банкрутство підприємства відповідача (після 25.06.2014), отже зазначена сума є поточною вимогою і підлягає стягненню з відповідача.
За приписами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом з'ясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст.57 ПК України, суму узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб, нарахованих ним самостійно у податкових деклараціях за 2014, 2015 роки. Станом на час розгляду справи сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб складає 1 189 137 грн. 91 коп., однак враховуючи те, що суми заборгованості за березень 2014 року у розмірі 44780,48 грн. та за квітень 2014 року у розмірі 44780, 48 грн. вже заявлені позивачем до стягнення у справі №908/1993/14, суд вважає, що в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають, а тому сума боргу, яка підлягає стягненню складає 1 099 576,95 грн.
Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У даному випадку податкову вимогу №103 від 05.12.2012 було вручено 07.12.2012, про що свідчать наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги (а.с. 28).
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Оскільки під час розгляду подання судом з'ясовано, що вимоги позивача є обґрунтованими лише в частині 1 099 576,95 грн., а тому підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” (код ЄДРПОУ 01240137) суму податкового боргу земельного податку з юридичних осіб у сумі 1 099 576 (один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 95 копійок, код платежу 18010500, р/р 33215811700008 в ГУДКС України в Запорізькій області, код одержувача 38025414, отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя/Хортиц./ МФО 813015.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова