Ухвала від 02.09.2016 по справі 804/5147/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа №804/5147/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1246 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1246 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1246 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 29 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є; та із наданням належним чином засвідчених документів, долучених до адміністративного позову та його копій у переліку, що зазначений у додатку); належним чином засвідченої копії документу на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту).

Проте, станом на 29 серпня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є; та із наданням належним чином засвідчених документів, долучених до адміністративного позову та його копій у переліку, що зазначений у додатку); належним чином засвідченої копії документу на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту) не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1246 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
60749522
Наступний документ
60749524
Інформація про рішення:
№ рішення: 60749523
№ справи: 804/5147/16
Дата рішення: 02.09.2016
Дата публікації: 07.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо: