79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.04.07 Справа № А-5/156
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) в м.Івано-Франківську від 23.01.06р. №2678/10-039
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2006р.
у справі №А-5/156
за позовом Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ
до ДПІ у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ
про визнання нечинними рішень НОМЕР_1 та НОМЕР_2
за участю представників
від позивача - ОСОБА_2 - представник (дов. у справі);
від відповідача - Федорців О.О. - представник (дов. у справі).
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 07.03.07р.
Права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг».
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2006р. у цій справі (суддя Цюх Г.З.) частково задоволено позов ПП ОСОБА_1 до ДПІ в м.Івано-Франківську та визнано недійсним рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 27.09.0р. в розмірі 5548 грн., а в частині визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 в розмірі 647,50 грн. відмовлено.
Постанова суду в частині задоволених позовних вимог мотивована абз.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі якого місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки останній в період, що перевірявся, здійснював свою діяльність (роздрібну торгівлю алкогольними напоями) за наявності відповідної ліцензії.
Щодо відмови в задоволені позову в частині визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 в розмірі 647,50 грн., місцевий господарський суд, керуючись ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.п.1, 2 ст.3, п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», констатував, що позивач порушив вимоги вищенаведених Законів, оскільки позивач не провів через реєстратор розрахункових операцій суму покупки 129,45 грн., не видав розрахункового чеку та не зафіксував виручку у товарно-касовій книзі.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у м.Івано-Франківську оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, як прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема, посилається на ст.ст.1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», наполягаючи на тому, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалася позивачем на літньому майданчику кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», який, на думку апелянта, є самостійним місцем торгівлі, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданої саме на таке окреме місце торгівлі.
Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
У заперечені на апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 не погоджується з доводами апелянта, стверджуючи про те, що літній майданчик не був обладнаний електронним контрольно-касовим апаратом, тому не може вважатись місцем торгівлі, а ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями була в наявності в самому кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч.1 ст.195 КАС України).
актом перевірки НОМЕР_4 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зафіксовано, що за результатами проведеної перевірки господарської одиниці - літнього майданчику кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності -ОСОБА_1, встановлено порушення останнім п.п.1, 2, 13 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-Ш від 01.06.2000р., із змінами та доповненнями (далі Закон №1776-Ш), ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №481/95-ВР).
На підставі вказаного вище акту перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську 27.09.06р. прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
- НОМЕР_3, яким згідно з п.п.1, 2, 13 ст.13, п.1 ст.17, ст.22 Закону №1776-Ш, п.11 ст.11, ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 647,50 грн.;
- НОМЕР_2, яким згідно з абз.5 ст.17 Закону №481/95-ВР до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5548,00 грн.
Зокрема, актом перевірки встановлено, що позивач на літньому майданчику кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видавши розрахункового документу встановленого зразка на суму закупки в розмірі 129,45 грн., та здійснив реалізацію алкогольного напою (0,075 мл. коньяку «Жан-Жак»на суму 2,00 грн.) без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій (ч.1 ст.15 Закону №481/95-ВР).
Роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватись суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числи її виробниками, за наявності у них ліцензій (абз.10 ст.15 цього ж Закону).
Згідно абз.11 ст.15 Закону №481/95-ВР плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.
Місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, обладнаного електронними контрольно-касовими апаратами або де є товарно-касові книги, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв (ст.1 вказаного Закону).
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, у позивача була наявна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», так як літній майданчик не зареєстрований у встановленому законом порядку як окреме торгове місце, через що судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5548 грн.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувану постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС України -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2006р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Г.В.Орищин
суддя Г.Г.Якімець