"24" квітня 2007 р. м.Рівне
дата прийняття постанови місце прийняття
10:15 год. Справа № 12/157
час прийняття постанови номер справи
Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар судового засідання - помічник судді О.М.Шандалюк
за участю представників сторін:
від позивача : представник ГДПІ юрид.відділу Лопуга Л.І. довіреність № 4/10 від 03.04.07 р.
від відповідача : представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у Рокитнівському районі до відповідача підприємець ОСОБА_1 про стягнення в сумі 4 777 грн. 50 коп.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення в сумі 4777 грн. 50 коп. - штрафних санкцій за порушення законодавства норм регулювання готівкового обігу шляхом звернення стягнення на його майно. В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог.
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням НОМЕР_1. Враховуючи ту обставину, що ухвалою від 03.04.2007р. участь представників сторін в судовому засіданні визнано на розсуд сторін, то суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутності представника відповідача.
В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про заміну позивача його правонаступником на підставі ст.55 КАС України. Відповідно до наказу від 21.12.2006р. № 798 Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Програми реорганізації органів державної податкової служби на 2007 рік" (далі - наказ) ДПІ у Рокитнівському районі та ДПІ у Сарненському районі реорганізовані у Сарненську міжрайонну ДПІ. Державну реєстрацію Сарненської міжрайонної ДПІ здійснено Сарненською районною державною адміністрацією 03 квітня 2007 року. Згідно з п.2 наказу новоутворені державні податкові інспекції є правонаступниками реорганізованих державних податкових інспекцій.
За таких обставин, усне клопотання позивача про заміну ДПІ у Рокитнівському районі її правонаступником Сарненською міжрайонною ДПІ суд задовільняє.
Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
08 травня 2004 року податковим органом проведено перевірку господарської одиниці кіоску, що розташоване за адресою смт.Рокитне, вул.1-го Травня та належить підприємцю ОСОБА_1, в ході якої виявлено порушення пп.5, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Результати зазначеної перевірки оформлені актом від 08.05.2004р. НОМЕР_2 (271ф).
13 травня 2004 року податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 4815 грн. 00 коп.
Рішення податкового органу від 13.05.2004р. НОМЕР_3 відповідачем оспорювалося в апеляційному порядку. 21 червня 2004 року Сарненською МДПІ скасовано зазначене рішення та прийнято нове повідомлення-рішення НОМЕР_4 про застосування фінансових санкцій в сумі 4777,50 грн. ДПА в Рівненській області (податкове повідомлення-рішення від 31.08.2004р. НОМЕР_5) та ДПА України (податкове повідомлення-рішення від 15.11.2004р. НОМЕР_6) скарги підприємця ОСОБА_1 залишені без задоволення.
Рішення податкового органу від 15.11.2004р. НОМЕР_6 відповідачем оспорювалося в судовому порядку (судова справа № 3/235). 07 грудня 2006 року господарським судом Рівненської області ухвалене судове рішення у справі № 3/235, згідно з яким підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.11.2004р. НОМЕР_6. Постанова від 07.12.2006р. у справі № 3/235 в апеляційному порядку не оскаржувалась і є такою, що набрала законної сили.
Відповідно до ст.5 п.5.2.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.
Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 55, 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Замінити позивача Державної податкової інспекції у Рокитнівському районі її правонаступником Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією.
2. Позов задоволити.
3.Стягнути з відповідача - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_7) штрафні санкції в сумі 477 грн. 50 коп.
Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Повний текст постанови підписано "24" квітня 2007 р.
Помічник судді
Шандалюк О.М.