29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" червня 2009 р.Справа № 7/862
за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”, м. Нетішин
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин
про стягнення 21 294,40 грн.
Суддя С.І. Крамар
Представники сторін:
позивача: Стицюк М.В. -за довіреністю №1 від 26.05.2009р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21294,40 грн., з яких 20898,08 грн. -сума основного боргу, 396,32 грн. -пені згідно договору оренди № 01.01.05-036 від 01.01.2005р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.
Відповідач для участі в судовому засіданні повторно не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням від 26.05.2009р.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
01.01.2005р. між позивачем (комунальним підприємством Нетішинської міської Ради „Торговий центр”) та відповідачем (ПП ОСОБА_1) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина № 01.01.05-036.
Відповідно до п.1.1 даного договору, КП „Торговий центр” Нетішинської міської Ради (орендодавець) зобов'язався передати, а ПП ОСОБА_1 (орендар) прийняти в строкове платне користування окремо індивідуально визначене нерухоме майно - частину будівлі торгового центру, яке складається з приміщення площею 33,6 кв.м за адресою: м. Нетішин, вул. Незалежності, 22.
Згідно п. 3.4 договору, відповідач зобов'язався вносити орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця шляхом перерахування оплати на розрахунковий рахунок позивача.
П. п. „к” п. 6.2 договору оренди передбачено обов'язок орендаря щомісяця до 20 числа, наступного за звітним надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку)
Згідно п. п. „г” п. 5.1 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення в повному розмірі орендної плати та стягувати з орендаря неустойку згідно умов цього договору.
Відповідно до п.п. „в ” п. 9.2., за прострочення внесення орендної плати орендар сплачує пеню від суми заборгованості виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.
На виконання взятих на себе за договором оренди зобов'язань позивач за актом прийому-передачі від 01.01.2005р. передав відповідачу нерухоме майно - частину будівлі торгового центру, яке складається з приміщення площею 33,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Незалежності, 22 та виставив рахунки на оплату орендної плати.
У свою чергу відповідач нерухоме майно прийняв, однак взяті на себе зобов'язання з повної та своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконав.
Оскільки повну сплату орендної плати за договором оренди здійснено не було, позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача 21294,40 грн. заборгованості, а саме 20898,08 грн. основного боргу, 396,32 грн. пені (згідно уточнення позовних вимог).
На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
У відповідності до ст. 759, 762 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина № 01.01.05-036 від 01.01.2005р., а саме передав відповідачу в оренду нерухоме майно та виставив останньому рахунки на оплату орендної плати. У свою чергу відповідач взяті на себе зобов'язання з повної та своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконав.
Відповідно п. п. „в” п. 9.2. договору оренди, відповідачу нарахована пеня за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. в розмірі 396,32 грн.
З огляду на вищевикладене, позов про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 20898,08 грн. та пені в розмірі 396,32 грн. підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”, м. Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин про стягнення 21294,40 грн. задоволити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр” (Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 22, код 30769546 ) - 20898,08 грн. (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 08 коп.) заборгованості, 396,32 грн. (триста дев'яносто шість гривень 32 коп.) пені, 208,98 грн. ( двісті вісім гривень 98 коп.) витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. ( триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя