Справа № 2-51/2009р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
12 червня 2009 року.
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Мазуркевич О.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-Подільської філії про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодуванні моральної шкоди , -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ «Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-Подільської філії про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодуванні моральної шкоди.
В суді представник позивача, підтримуючи позовні вимоги пояснила, що у грудні 2006 року позивачці , як ветерану війни по програмі соціального забезпечення населення було проведено і підключено газ до квартири № 8 по вул. Госпітальній-4, що у м. Кам»янець-Подільський. Усі роботи по встановленню витяжної труби безкоштовно проводило КП «Південь» .
Відповідно до акту № 108 від 14.08.2006 року КП «Господар» прийнято в експлуатацію димові та вентиляційні канали в квартирі . Відповідно до акту № 109 від 14.08.2006 року про готовність до експлуатації опалювально-варочних пічок на газовому паливі варочна або опалювальна піч готова до введення в експлуатацію. Тому в грудні
2006 року працівниками Кам»янець- Подільської філії «Хмельницькгаз» було під»єднано квартиру № 8 до газомережі.
14.05.2007 року , без попередження у її відсутність , працівники відповідача перекрили подачу газу у квартиру. Їх дії вважає неправомірними , оскільки порушено її право на користування житлом. Крім того, просить відновити газопостачання до її квартири та стягнути моральну шкоду у сумі 1700 грн., так як порушився нормальний режим її життя , для відновлення якого потрібні додаткові зусилля.
Представники відповідача позов не визнали, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 особисто жодного разу не зверталась до Кам»янець-Подільської філії ВАТ «Хмельницькгаз» з приводу відновлення газопостачання. Газифікацію квартири ОСОБА_1 філія проводила за кошти місцевого бюджету в листопаді
2005 року. Згідно робочого проекту було виконано газифікацію квартири з влаштуванням газової плити, конвектора та опалювальної печі. А під»єднання і пуск газу в житло проводиться лише після виконання монтажних робіт при наявності акту на димові та вентиляційні канали та акту на придатність використання існуючої опалювальної печі під газове паливо і проходження в філії інструктажу по правилам користування газовими приладами з послідуючою реєстрацією приладів та укладанням договору про надання послуг з газопостачання. В квартирі позивачки монтажні роботи по виведенню димових та вентиляційних каналів на грудень 2006 року та на травень 2007 року проведені не були. Акти № 108 і № 109 від 14.08.2006 року на приймання в експлуатацію димових та вентиляційних каналів та про готовність до експлуатації опалювально - варочних пічок , складені КП «Господар» , не являються підставою для підключення до газової мережі , оскільки представники філії самі перевіряють готовність цих приладів і складають відповідні акти . У грудні 2006 року працівник філії ОСОБА_2 виконав самовільне підключення квартири ОСОБА_1 до діючих мереж , за що поніс адміністративне стягнення, а пізніше звільнився з роботи. Оскільки під»єднання до діючих мереж і пуск газу було виконано без оформлення необхідної документації та у відсутності вентиляції у приміщенні кухні, газопостачання у травні 2007 року було припинено. Крім того, позивачці перед цим неодноразово направлялись попередження, відповіді рекомендованими листами.
Після виконання позивачкою усіх робіт і усунення недоліків по технічному стану димових та вентиляційних каналів , перевірки технічного огляду газових приладів та розводки та проходження інструктажу ОСОБА_1 13.03.2008 року , яка на той час не пред»являла ніяких претензій , у квітні 2008 року було виконано пуск газу до газових приладів. Свої дії рахують правомірними. У задоволенні позову та стягненні моральної шкоди заперечують, оскільки позивачка ОСОБА_1 в квартирі не проживає і не проживала з 2000 року, що підтверджується актом обстеження житлових умов КП «Старе
місто» від 27.09.2007 року і їх вини у відключенні газу немає.
Представник третьої особи ОСОБА_3- представник відділу торгівлі та захисту прав споживачів Управління економіки міської Ради пояснила, що разом з комісією 29.02.2008 року проводили обстеження приладу обліку газу та наявність газопостачання у квартирі № 8 по вул. Госпітальній-4 у громадянки ОСОБА_1. При огляді - газопостачання було відсутнє, вентиляційні витяжні труби також були відсутні , огляд проводився у присутності ОСОБА_4 - доньки позивачки. При вирішенні даного спору покладається на думку суду.
Заслухавши представника позивача, представників відповідача, третю особу без
самостійних вимог , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що Кам»янець- Подільською філією ВАТ « Хмельницькгаз» в листопаді 2005 року , відповідно до робочого проекту, було виконано газифікацію квартири № 8 по вул. Госпітальній - 4 ОСОБА_1, як пільговій категорії населення за кошти міського бюджету , з влаштуванням газової плити, конвектора та опалювальної печі на загальну суму 3081грн.60 коп., що підтверджується копією акту приймання виконаних робіт за № 18.
Для під»єднання і пуску газу в житло, позивачці необхідно було провести монтажні роботи по встановленню димових та вентиляційних каналів та використанню опалювальної печі під газове паливо за свій рахунок , крім того, пройти в філії інструктаж по правилам користування газовими приладами з послідуючою реєстрацію приладів та укладанням договору про надання послуг з газопостачання .
Позивачка належним чином не провела монтажних робіт по встановленню вентиляційних та димових каналів, не підготувала до експлуатації опалювальну газову плиту , що підтверджується відповідями і попередженнями філії, поясненнями в суді ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Хоча працівниками КП «Господар» і були складені акти № 108, № 109, від 14.08.2006 року про готовність до експлуатації газових пристроїв, але вони були складені в порушення «Правил безпеки системи газопостачання» ( затвердженні наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року № 254, зареєстровано Міністерством Юстиції України 15.05.1998 року №318/2753, що підтвердили у судовому засіданні свідки -ОСОБА_8, ОСОБА_5.
В грудні 2006 року працівник філії ОСОБА_2 самовільно без будь-яких дозволів виконав під»єднання квартири позивачки до діючих мереж і пустив газ в газові прилади без оформлення відповідної документації та усунення недоліків по проведенню монтажних робіт, пов»язаних із виведенням димових та вентиляційних каналів. Даний працівник поніс адміністративну відповідальність, а пізніше був звільнений з роботи , що підтверджується відповідями відповідача на ( а.с 23,26,34.), поясненнями свідків у суді ОСОБА_8, ОСОБА_5
Твердження позивача , що відповідач у травні 2007 року без жодного попередження відключив газ , не знайшло свого підтвердження у суді , оскільки у період з січня по травень 2007 року відповідач неодноразово направляв позивачці рекомендовані листи, відповіді та попередження, які та відмовлялась отримувати і не допускала працівників філії до своєї квартири, що підтверджується копіями поштових листів на (а.с 25,26,30) , актами від 2.04.2007 року (а.с31) , від 28.03.2007 року (а.с33).
На підставі акта на відключення побутових приладів від 14.05.2007 року квартиру позивача було відключено від газопостачання.
Під час звернення до суду позивачка провела усі монтажні роботи, усунула недоліки по проведенню димових і вентиляційних каналів, пройшла інструктаж по техніці безпеки, що підтверджується актом № 9 від 14.03.2008 року на приймання в експлуатацію димових та вентиляційних каналів (а.с 21) актом від 3.04.2008 року (а.с 20), картотекою технічного огляду газових приладів, де 13.03.2008 року стоїть особистий підпис ОСОБА_1, нарядом - допуском № 259 від 01.04.2008 року і у квітні 2008 року у квартирі
ОСОБА_1 було відновлено газопостачання. Тому у позові про відновлення газопостачання позивачці слід відмовити.
У частині стягнення моральної шкоди з відповідача позивачці також слід відмовити, оскільки судом не встановлено неправомірних дій відповідача щодо відключення її квартири від газопостачання , крім того, позивачка не надала суду доказів вини в заподіянні їй моральної шкоди відповідачем , а навпаки від її дій залежало правомірне підключення до газомережі її квартири .
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, -
В позові ОСОБА_1 до ВАТ «Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-Подільської філії про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайсуд.
Суддя :