Справа № 2а-605/09/03
18 червня 2009 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Гуріній В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грв. на підставі постанови АХ 058068 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2009р. Скасувати постанову АХ 058068 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2009р., як таку, що винесена з порушенням норм діючого законодавства України. Забов'язати інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 надати до суду інструкції та методичні вказівки про порядок використання технічного засобу фіксації «Візир».
Позивач посилається на те, що, в постанові АХ 058068 вказано, що ним було здійснено перевищення швидкості 07.02.2009р. об 11год.11хв. за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці 2. До постанови додана копія фотографії, ніяким чином не посвідчена. На доданих до постанови фотографіях відсутні будь-які вказівки на місце фіксації швидкості, вказане надає йому можливість надати до протоколу будь-яке фото, в тому числі і з інших місць дороги, на яких вказана швидкість дозволена, вважає, що вказані фотографії не можуть бути визнані належними доказами здійснення ним порушень ПДР.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином.
Суд у відповідності до ст.128 КАС України розглядає справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Постанова АХ 058068 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2009р. щодо ОСОБА_1 не містить даних щодо доданих до неї матеріалів, зокрема щодо фотознімків з місця правопорушення .
Відсутність в постанові даних щодо фотознімків, якими підтверджується факт правопорушення позбавляє можливості визначити їх відповідність до зазначеної в постанові події .
Враховуючи те, що протокол правопорушення не складався, а інших даних, які б встановлювали вчинення правопорушення в матеріалах не міститься.
З огляду на викладене, суд вважає, що факт вчинення правопорушення з боку позивача матеріалами справи не доведений. Позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грв. на підставі постанови АХ 058068 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2009р.
Скасувати постанову АХ 058068 інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 від 07.02.2009р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після направлення заяви про оскарження .
Постанову надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.