Справа №2-о-78/08
24.04.2008 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого по справі судді Нікуліної Л.П. при секретарі Кирилюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
12.02.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на ті обставини, що він відповідно до паспорта громадянина України серії MM № 407514, виданого Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 11.02.2000 року, значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в трудовій книжці, виданій на його ім'я 17.05.1967 року, було помилково занесено прізвище - ГРОШОВ. що не відповідає дійсності, а також перешкоджає йому в отриманні пенсії по інвалідності.
У судовому засіданні заявник підтримав свої наміри щодо отримання судового рішення за його заявою про встановлення юридичного факту у частині констатації того, що трудова книжка, яка була видана на ім'я ГРОШОВА, належить йому ОСОБА_2
Заслухавши ОСОБА_2О, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
ОСОБА_2 у зв'язку з непрацездатністю звернувся до відділу пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонда України в Червонозаводському районі ОСОБА_1 з питанням про оформлення пенсійного забезпечення по інвалідності 2 групи. але пенсія не була призначена по причині невідповідності його прізвища та поправки в трудовій книжці, де помилково вказано прізвище - ОСОБА_3
Факт належності трудової книжки заявникові підтверджується наступними письмовими доказами:
• - паспортом громадянина України MM 407514. виданого на ім'я заявника по справі ОСОБА_2 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 11.02.2000 року; (а.с. 23)
• - висновком медико-соціальних комісій про умови і характер праці інвалідів № 413 від 29.11.2007 року /довідка до акта огляду МСЕК/ про 2 групу інвалідності відносно ОСОБА_2; (а.с. 7)
• - свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 від 15.09.1979 року серії ІІ-ЯК № 0984433; (а.с. 8)
• - свідоцтвом про народження ІІІ-ВЛ № 488724 от 26.02.1986 року сина заявника -ОСОБА_4, з якого вбачається, що він народився 31.12.1985 року, і його батьком є ОСОБА_2; (а.с. 9)
• - свідоцтвом IV-ВЛ № 404649 від 26.07.1989 року про народження доньки заявника - ОСОБА_5, з якого вбачається, що ії батьком є ОСОБА_2; (а.с. 10)
- довідкою, виданою військовим комісаром Комінтернівського об'єднаного районного військового комісаріату 31.07.2008 року про те. що ОСОБА_2 звільнений у запас 23.05.1973 року; (а.с. 11)
• - копією трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_3. з внесенням поправки на ОСОБА_2 (а.с. 3-6)
• - архівною довідкою, яка вказує, що в документах архівного фонду ЗАТ ..Большая Державинская мануфактура", а так же в наказах по особистому складу Харківської шкарпетної фабрики маються данні про працю ОСОБА_2 (а.с. 22)
Таким чином, на підставі наданих до суду доказів, заявником доведено, що правовстановлюючій документ - трудова книжка, належить йому - ОСОБА_2 Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки він в подальшому має намір оформити на себе 2 групу інвалідності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256 п.6 ч. 1 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити той факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка, яка видана 17.05.1967 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.