Дело № 1-6/09
13 апреля 2009 года пгт. Соленое
в составе: председательствующего - судьи Иванченко А.Ю. ,
при секретаре - Первишко Н.А.,
с участием прокурора - Ляшенко М.В.,
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 26.06.1986 года Хмельницки районным судом Хмельницкой области по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Определением Днепропетровского районного суда г. Днепродзжеринска от 18.04.1988г. отсрочка отменена направлен в ИТК на 2 года;
2. 18.10.1991 года Днепровским районным судом Днепропетровска по ч. 2 ст. 141 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
3. 22.09.1994 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 17, 140 ч. 2 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы;
4. 25.09.1995 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы, ст. 14 УК Украины - лечение от наркомании;
5. 27.05.2003 года Днепровским районным судом г. Днепродзерэинска по ст. ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.308, ч. 2 ст.309 УК Украины,
Подсудимый 1 августа 2008 года около 01.00 часов, имея умысел на хищение наркотических средств в крупном размере, с поля № 2 бригады № 2 крестьянского фермерского хозяйства «Солнечное», расположенного возле села Петриковка Солонянского района Днепропетровской области, тайно похитил особо опасное наркотическое средство в крупном размере: 4100,37 г маковой соломы высушенной (коробочек снотворного мака).
Совершив кражу наркотических средств - преступление, предусмотренное ст. 308 УК Украины, 1 августа 2008 года около 5 часов утра, подсудимый, совершая преступление повторно, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства, поместил похищенные головки мака - 4100,37 г маковой соломы, являющейся особо опасным наркотическим средством, в сумку, и незаконно хранил его при себе. Возле вышеуказанного макового поля у села Петриковка Солонянского района Днепропетровской области, подсудимый в то же утро был задержан работниками милиции, при нем была обнаружена сумка, где находилась маковая солома, которая в то же утро был осмотрена и изъята.
В судебном заседании подсудимый по существу обвинения свою вину не признал, пояснил, что показания данные в ходе досудебного следствия он не поддерживает, поскольку оны даны под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции, а именно оперативных работников задержавших его, а так же следователя.
1 августа 2008 года около 1.00 часа, он вместе со своими знакомыми действительно на автомобиле приехали в Солонянский район на маковое поле, чтобы нарвать мака для лечения. Около 5 часов 00 минут того же дня он со знакомым нашли поле мака. В это время они увидели сигнальные ракеты и стали убегать. Его знакомый по фамилии Красенов убежал, а его задержали работники милиции, которые под угрозой пистолетов заставили его взять какую-то сумку и пройти к обочине дороги, где стоял милицейский автомобиль, автомобиль такси и еще два каких-то автомобиля. Также стояли и охранники поля, которые выступили в роли понятых при изъятии у него сумки. После этого он был доставлен в Солонянский РО УМВД Украины в Днепропетровской области. К сумке изъятой у него он не имел никакого отношения, и он не знал, что в ней находится мак. Он был осведомлен, что мак является наркотикосодержащим растением.
Однако вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что он является председателем КФХ “Солнечное”. В марте 2008 года на поле возле села Петриковка Солонянского района произведен посев снотворного мака для промышленных целей. Данное поле охраняется сотрудниками ГСО Бабушкинского района г. Днепропетровска. В августе 2008 года ему стало известно, что возле указанного поля был задержан мужчина, в сумке которого были обнаружены и изъяты головки мака.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 1 августа 2008 года около 5.00 часов, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для осмотра неизвестного мужчины. Осмотр проводился в районе автодороги на расстоянии около километра от с. Петриковка Солонянского района. В его присутствии был проведен осмотр неизвестного мужчины в руках у которого находилась хозяйственная сумка в которой находились головки мака. Мужчина представился как ОСОБА_2 Сначала ОСОБА_2 отрицал, что сумка принадлежит ему, но затем во всем сознался и пояснил, что в сумке маковые головки, которые он похитил с макового поля для личного употребления. После этого сумка с маковыми головками была изъята и опечатана биркой, на которой расписался он, второй понятой и ОСОБА_2
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 1.08.2008 г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в Солонянский РО УМВД Украины в Днепропетровской области. В его присутствии, работники милиции у ранее незнакомого мужчины, который представился как ОСОБА_2 в карманах спортивных брюк обнаружили незначительное количество вещества растительного светло-коричневого цвета. Кроме этого на ватные тампоны были произведены смывы с рук ОСОБА_2 Вещество и тампоны со смывами с рук ОСОБА_2 были помещены в пакет и опечатаны биркой. На бирке расписался он, второй понятой, а так же ОСОБА_2
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_8 показал, что в августе 2008 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в районе с. Петриковка Солонянского района Днепропетровской области, был задержан ОСОБА_2 у которого была обнаружена и изъята сумка в которой находились головки мака. В присутствии понятых сумка была изъята и опечатана. После этого был составлен протокол осмотра и изъятия в котором расписался ОСОБА_2 и понятые меры физического или психического воздействия к подсудимому не применялись.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_10 показал, что работает в должности следователя СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 308 ч., 309 ч. 2 УК Украины. При проведении следственных действий ОСОБА_2 давал показания добровольно, все протоколы следственных действий подписывал добровольно, заявлений о том, что к нему применяются меры физического либо психического воздействия со стороны оперативных работников не делал.
Из протокола осмотра усматривается, что 1 августа 2008 года при осмотре личных вещей ОСОБА_2 работниками милиции была обнаружена и изъята сумка в которой находились головки мака. В протоколе имеются подписи понятых и ОСОБА_2 (л.д. 4).
Заключением химической экспертизы № 70/10/2176 (л.д.45-46) подтверждается, что изъятое у подсудимого вещество массой 4100,0г и 0,37г является особо опасным наркотическим средством - маковая солома. (л.д. 45-46)
Деяния подсудимого в части хищения наркотических средств в крупном размере квалифицируются по ч. 2 ст. 308 УК Украины, а в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, совершенном повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.308 УК Украины - по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого в предъявленных обвинениях, поскольку доказательства согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого на досудебном следствии, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Так при даче первоначальных, пояснений, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый дал детальные показания о том, что он совершил кражу маковой соломы с поля КФХ «Солнечное» при вышеизложенных обстоятельствах. Подтвердил также, что был задержан при выходе с макового поля, с сумкой с маком. Они согласуются и с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5Н.в присутствии которых у ОСОБА_2 была изъята хозяйственная сумка наполненная головками мака.
В ходе судебного следствия по ходатайству ОСОБА_2 был проведен осмотр вещественных доказательств, а именно изъятой у него хозяйственной сумки. При перед осмотром ОСОБА_2 подробно описал вид сумки, указав ее размер, то что на сумке сломан замок, размер клеток, что нашло подтверждение при осмотре вещественного доказательства. Кроме этого когда, содержимое сумки было представлено ОСОБА_2 для обозрения, последний пояснил, что в сумке в момент изъятия сумка была заполнена головками мака полностью, а на момент осмотра вещественного доказательства незначительного количества маковых головок не хватает. При этом данный факт мог быть известен только лицу совершившему данное преступление.
Ссылка подсудимого на то, что признательные показания в ходе досудебного следствия он давал под угрозой психического и физического воздействия со стороны оперативных работников, а затем следователя проводившего досудебное следствие безосновательна.
Указанное обстоятельство опровергается материалами проверки указанного заявления ОСОБА_2 прокурором Солонянского района Днепропетровской области, которая дважды проводилась по поручению суду и в ходе которой факты изложенные подсудимым не нашли своего подтверждения. Кроме этого подсудимый в ходе всего досудебного следствия давал последовательные, аналогичные показания, полностью признавал себя виновным, излагая факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, а изменив показания в ходе судебного следствия конкретно не мог пояснить разногласие в своих показаниях, а так же кто из работников милиции, допрошенных в судебном заседании, угрожал ему при проведении следственных действий.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В силу ст. 93 УПК Украины с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки: расходы по проведению химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 308 УК Украины - сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст.309 УК Украины - сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 4 августа 2008 года.
Вещественные доказательства - маковую солому и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государственного бюджета 300 (триста) гривен 48 копеек судебных издержек.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: судья