Справа№2-95/09р.
16 лютого 2009 року м. Городня
суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на автомобіль.
Ухвалою судді від 26.01.2009р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначений відповідач, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, зокрема позивачем не зазначено причину, з якої позивач не може оформити право власності на спірний автомобіль, у порядку, встановленому законом.
Позивачу було надано 10 днів для усунення названих в ухвалі недоліків позовної заяви.
Станом на 16.02.2009 року позивач не виконав вимог, викладених в ухвалі від 26.01.2009р. про залишення його позовної заяви без руху, хоч за даними зворотного поштового повідомлення отримав копію ухвали 31.01.2009р.
Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя М.В. Лиманська