№2а-319/2009/28
13 травня 2009 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунки одноразової та щомісячної допомоги та виплати недоплаченої допомоги,-
Відповідач позов не визнав.
До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунки одноразової та щомісячної допомоги та виплати недоплаченої допомоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 вересня 2006 року вона народила сина ОСОБА_3. У зв'язку з народженням дитини відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй призначена і виплачена одноразова допомога в сумі 8500,00 грн. і виплачується щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак згідно зі ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» одноразова державна допомога при народженні дитини визначається як 22,6 прожиткових мінімумів для дітей віком до 6 років, а щомісячна державна допомога на дитину до досягнення ним трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей у віці до шести років, тобто повинно було їй виплатити одноразову допомогу в сумі 9808,40 грн. (434,00Х22,6), та щомісячну допомогу їй виплатили у розмірі, передбаченим Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік”, яким п. 14 ст. 71 дія ст.ст. 12, ч. 1 ст. 15 Закону було припинено на 2007 рік. Її виплату було зроблено згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми”, а саме: згідно до п. 22 Порядку… у 2007 році був передбачений мінімальний розмір допомоги, не менш 90,00 грн., або в розмірі різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. І за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року їй було виплачено щомісячну допомогу у сумі 1570,81 грн. Тому позивачка вважає, що дії відповідача є неправомірними, і відповідач повинен перерахувати та доплатити їй державну одноразову допомогу при народженні дитини, та щомісячну допомогу за 2007 рік.
У судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги, вважала їх законними та обґрунтованими, наполягала на задоволенні позову.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що вимоги позивача
безпідставні і не ґрунтуються на законі. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допомога їй призначена відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постанови КМУ №13 від 11.01.07. У 2007 році п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» дія ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було припинено на 2007 рік. Тому виплати одноразової та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нараховані і виплачені з урахуванням норм діючих положень законодавчих актів. Крім того, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і відповідач наполягає на відмові у задоволенні позову.
Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства у Донецькій об-
ласті в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позов не
визнає.
Вислухавши позивача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9, 11). З 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року вона отримала щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1570,81 грн. (а.с. 11).
Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають
зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого само-
врядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» державна допомога на дитину до досягнення ним трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей у віці до шести років.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дії ст. 12 и
ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було припинено на 2007 рік.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 9.07.2007 року вказано, що визна-
но такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) такі положення Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” - абзацу 3 ч. 2 ст. 56, щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
Пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, частини першої ст. 15 та пункту
3 розділу УIII „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністра-
тивного суду є підставою для відмови з задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на ньому наполягає одна зі сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв'язку з тим, що відповідач наполягає на відмові у
задоволенні позову тому, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, позов не підлягає задоволенню. Крім того, позивачка не просила визнати пропуск строку з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 99, 100, 159 КАС України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захис-
ту населення виконкому Краматорської міської ради, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунки одноразової та щомісячної допомоги та виплати недоплаченої допомоги відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Донецький апеляцій-
ний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів із дня його прого-
лошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністратив-
ний суд через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскар-
ження.
Суддя:
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: