Ухвала
30 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Руда Оксана Миколаївна, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, скасування реєстраційного напису про заборону на відчуження,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 рокувказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року вважати неподаною й повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик