Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 серпня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, не усунув.
Зокрема, прокурор, як і попереднього разу, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для визнання вироку суду першої інстанції незаконним, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК не наводить. При цьому, доводи прокурора щодо неправильного застосування кримінального закону не можуть слугувати обґрунтуванням істотних порушень вимог процесуального закону.
Крім того, прокурор знову в обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
До того ж, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, прокурор подав повторну касаційну скаргу, практично не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, його касаційну скаргу на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3