25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.
Проте у доданій до скарги заяві порушено клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.
Разом з тим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) особи, яка брала участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, зокрема: Державної іпотечної установи та ОСОБА_5; не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 вересня 2016 року.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько