29 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпаської області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС, управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, визнання державного акту недійсним, відновлення межі,
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС, управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, визнання державного акту недійсним, відновлення межі.
Обгрунтовуючи вимоги заяви зазначав, що Вільхівською сільською радою 03 березня 2016 року йому було надано копії з Погосподарських книг Вільхівської сільської ради з 1986 року, де вказано розмір земельної ділянки його батька - 0,25 га. Зазначав, що з урахуванням вимог діючого на той час земельного законодавства, при наявності цього документа на момент розгляду справи дані обставини суттєво б вплинули на рішення суду. З врахуванням наведеного, просив рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року скасувати за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Іршавського районного суду від 10 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпаської області від 07 червня 2016 року, у в задоволенні поданої заяви відмовлено.
У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд ухвал судів першої апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, всебічно дослідивши надані докази, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов правильного висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами, а є фактично новим доказом, та на законних підставах, з дотриманням процесуального закону, обґрунтовано відмовив заявнику в задоволенні заяви.
Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпаської області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС, управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, визнання державного акту недійсним, відновлення межі, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ